Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как обжаловать результаты судебно-медицинской экспертизы?». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Может так получиться, что суд откажет в проведении дополнительных исследований. В этом случае у сторон появляется возможность пользоваться услугами независимого эксперта. Они вправе потребовать заменить специалиста. Такое бывает актуально, например, если эксперт — заинтересованное лицо (друг, родственник одной из сторон и т.д.).
Особенности процедуры
Судмедэкспертиза (СМЭ) при дорожном происшествии включает в себя профессиональные действия, целью которых служит установление факта нанесения вреда, определение степени его тяжести. Экспертизу проводят не только при нанесении вреда, но и в случае необходимости определения причины смерти.
Особенность экспертизы государственного учреждения заключается в том, что вся процедура строго регламентирована и обладает наивысшей степенью достоверности, на которую ссылаются в процессе рассмотрения дела стороны. К работе допускаются эксперты, получившие специальное образование, обладающие достаточным опытом в проведении подобных мероприятий.
Заключение эксперта содержит четко сформулированные утверждения, на которые вправе ссылаться любая из сторон разбирательства.
Особенно важно, к какому выводу придет эксперт, когда дорожная авария повлекла смерть человека или нескольких людей. На основании заключения медиков, в котором определяется степень тяжести вреда здоровью, будет решаться вопрос, какой вид ответственности предусмотрен для виновного:
- административная (легкая или средняя степень);
- уголовная (тяжелая степень вреда или смерть по причине ДТП).
Работа судмедэкспертов предполагает соблюдение определенного порядка действия и правил. Если в ДТП пострадали люди, проведение СМЭ – явление частое, даже если в момент аварии выявлены лишь незначительные повреждения.
Необходимые документы
Оспаривание судебной экспертизы в арбитражном процессе может проходить, как в самой экспертной организации, так и в судебных органах. Если вы решили обратиться с целью обжалования заключения эксперта в суд, то необходимо подать следующие документы:
- Заявление;
- Итоговые данные всех оценок, которые были проведены ранее по данному делу.
У заявления отсутствует унифицированная форма, но существует ряд требований, которые стоит учитывать при составлении данного документа:
- «Шапка» (верхний правый угол) должен содержать информацию об органе, в который направляется заявление, а также Ф.И.О. заявителя.
- Обязательно документ должен содержать посередине его наименование – «ЗАЯВЛЕНИЕ».
- Тело должно содержаться решение эксперта, которое заявитель желает обжаловать.
- В тексте должны быть указаны все экспертные организации, которые принимали участие в проведении исследования.
- Указываются факты, которые, по мнению заявителя, служат весомыми аргументами для проведения повторной оценки другими специалистами.
- Нижняя часть документа должна содержать дату, личную подпись заявителя и расшифровку подписи.
Каким же образом можно обжаловать определение судебной экспертизы?
1. Определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано в связи с нарушением процедуры назначения экспертизы.
Так, если лицом, участвующим в деле, не заявлено ходатайство о назначении экспертизы, а судебная экспертиза не может при этом быть назначена по инициативе суда, для назначения экспертизы в рассматриваемом случае суду необходимо получить согласие от лиц, участвующих в деле.
АПК при этом не требует получения согласия от всех лиц, участвующих в деле, поэтому экспертиза может быть назначена при согласии хотя бы одного лица, участвующего в деле, которое вносит на депозитный счет суда денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04 апреля 2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).
Следовательно, при отсутствии согласия на назначение экспертизы хотя бы от одного лица, участвующего в деле, суд не вправе назначить судебную экспертизу по своей инициативе.
2. Определение суда о назначении экспертизы также может быть обжаловано в случае, если экспертиза назначается по инициативе суда, однако назначение экспертизы по конкретному спору не предписано законом.
Например, когда не требуется установления фактов при помощи специальных знаний эксперта (процедура проведения землеустроительных работ, которая неочевидна несведущему лицу, но в которой можно разобраться, проанализировав комплекс действующих нормативных правовых актов, и проч.).
3. Можно обжаловать определение суда о назначении экспертизы в случае ненадлежащего извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания, в котором произошло обсуждение вопроса о назначении экспертизы и соответствующая экспертиза назначена.
В этом случае неизвещённый участник процесса лишается гарантированных процессуальным законом прав на предоставление суду вопросов, подлежащих разрешению, выбор конкретного экспертного учреждения или эксперта, заявление возражений относительно предложенных другим лицом, участвующим в деле, вопросов и кандидатур экспертов и экспертных учреждений, а также предоставление экспертам доказательств, которые могут повлиять на выводы экспертизы
4. Определение суда о назначении экспертизы можно обжаловать, если при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд не выяснил сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и/или не указал их в определении о назначении экспертизы.
5. Определение арбитражного суда также может быть обжаловано, если на депозите арбитражного суда отсутствуют денежные средства, подлежащие выплате эксперту, которые сторона, заявившая ходатайство, должна внести до назначения судом экспертизы, при этом экспертиза назначена и эксперту дано поручение её проводить.
В п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04 апреля 2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указано, что до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение. В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.
Нарушение материальных норм права, регулирующих порядок производства судебно-медицинской экспертизы
Законодательство позволяет обжаловать судебное решение при наличии существенного нарушения норм материального права, возникшего при производстве судебно-медицинской экспертизы и повлиявшего на принятие судебного решения.
Нарушение норм материального права при производстве судебно-медицинской экспертизы встречается не так часто, как процессуальные нарушения или ошибки экспертов. Тем не менее, в качестве примера можно привести ситуацию, когда при производстве экспертизы были ненадлежащим образом исследованы медицинские документы, вследствие чего неправильно определена степень тяжести вреда здоровью, повлиявшая на квалификацию противоправного деяния (например, перелом решетчатой кости основания черепа, который не сопровождался развитием отека мозга, был ошибочно отнесен к вреду средней тяжести, в то время как на самом деле такие травмы являются тяжким вредом здоровью — вне зависимости от наличия осложнений).
Также возможны случаи, когда в нарушение требований законодательства, предъявляемых к профессиональным и квалификационным требованиям судебно-медицинского эксперта в ст. 13 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» лицо, не соответствующее указанным требованиям, осуществляет производство судебно-медицинской экспертизы.
В качестве другого примера можно привести Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2019 г. № 18-КГ18-253. Из материалов дела известно, что Прокопчик Я.С. (далее — заявитель) обратилась с иском к ГБУЗ «Клинический противотуберкулезный диспансер» с иском о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда и штрафа. В судебном заседании было установлено, что заявителю был поставлен неверный диагноз, проведена лапароскопическая операция, вследствие чего у нее развилось заболевание, лишающее возможности рождения детей естественным путем.
Решением суда первой инстанции и Апелляционным Определением Судебной коллегии по гражданским делам в исковых требованиях заявителю было отказано. При рассмотрении дела Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, суд пришел к выводу, что при проведении комплексной судебной медико-психологической экспертизы были нарушены нормы материального права, а именно, статья 18 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В указанной норме установлено ограничение при организации и производстве судебной экспертизы относительно запрета участия врача, который оказывал лицу медицинскую помощь в производстве судебно-медицинской экспертизы в отношении данного лица.
Суд первой инстанции в основу судебного решения положил судебно-медицинское заключение, которое было подписано, в том числе врачом, оказывавшем медицинскую помощь заявителю.
Кроме указанных нарушений, суд первой инстанции возложил на заявителя бремя доказывания причинения вреда, хотя при спорах, возникающих из причинения вреда жизни и здоровью, установлена презумпция вины причинителя вреда, а потерпевший должен доказать лишь факт наличия такого вреда.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Можно ли обжаловать судебную экспертизу по ДТП
Действующее российское законодательство предусматривает возможность назначения экспертиз по делам о нарушении правил дорожного движения, руководствуясь нормами таких нормативно-правовых актов, как:
- уголовно-процессуальное законодательство, которое предоставлено УПК Российской Федерации;
- административно-процессуальное законодательство, которое предоставлено АПК Российской Федерации;
- гражданско-процессуальное законодательство, которое предоставлено ГПК Российской Федерации.
Руководствуясь указанными кодексами, стороны дорожно-транспортного происшествия могут воспользоваться своим правом, для того чтобы обжаловать результаты судебной экспертизы, с выводами которой они не согласны.
А так как в суде каждая из сторон имеет право предоставлять свои доказательства, то противоположная сторона наделена правом с ними не соглашаться.
Поэтому нормы действующего законодательства, наделяют каждую из сторон судебного разбирательства такими правами:
- не согласиться с выводами судебной экспертизы в целом и оспорить их, заявив соответствующее ходатайство;
- не согласиться с самим ходом проведения судебного исследования и оспорить его;
- заявить отвод специалисту, который был привлечен в качестве эксперта, усомнившись в его компетентности, соответствующей квалификации и личной заинтересованности в предоставлении заключения в пользу одной из сторон;
- оспорить заключение судебного эксперта на основании неправильно примененных методик исследования.
Особенности процедуры
Судмедэкспертиза (СМЭ) при дорожном происшествии включает в себя профессиональные действия, целью которых служит установление факта нанесения вреда, определение степени его тяжести. Экспертизу проводят не только при нанесении вреда, но и в случае необходимости определения причины смерти.
Заключение эксперта содержит четко сформулированные утверждения, на которые вправе ссылаться любая из сторон разбирательства.
Особенно важно, к какому выводу придет эксперт, когда дорожная авария повлекла смерть человека или нескольких людей. На основании заключения медиков, в котором определяется степень тяжести вреда здоровью, будет решаться вопрос, какой вид ответственности предусмотрен для виновного:
- административная (легкая или средняя степень);
- уголовная (тяжелая степень вреда или смерть по причине ДТП).
Работа судмедэкспертов предполагает соблюдение определенного порядка действия и правил. Если в ДТП пострадали люди, проведение СМЭ – явление частое, даже если в момент аварии выявлены лишь незначительные повреждения.
Для того, чтобы инициировать судмедэкспертизу, должны быть определенные основания. Если в столкновении автомобилей никто не получил увечий, травм, не жаловался на самочувствие, в СМЭ нет необходимости.
Что служит основанием для оспаривания?
Исследования в рамках СМЭ при ДТП проводятся с целью:
- установить механизм получения травм;
- определить степень тяжести причиненного вреда здоровью;
- подтвердить или опровергнуть факт опьянения.
Если в результате столкновения транспортных средств погиб человек, экспертиза позволяет определить:
- была ли смерть следствием произошедшей аварии, или человек умер по другим причинам;
- связана ли смерть участника аварии с отсутствием своевременной медицинской помощи или некачественной работой медиков.
Свое несогласие с мнением экспертов могут выражать все стороны судебного процесса – виновник и пострадавший. Частым основанием для опротестования заключения СМЭ служит неверное установление степени вреда, причиненного пострадавшему. Однако, могут быть и другие поводы для оспаривания с целью изменить выводы экспертизы в своих интересах.
К недопустимым относят доказательства, полученные в обстоятельствах нарушения закона. Поскольку исследование, проводимое в государственном учреждении, проводится в четком соответствии законного регламента, добиться оспаривания бывает трудно, ведь репутация и квалификация государственных экспертов сомнению не подвергается.
Как оспорить судебную экспертизу по ДТП
При любом судебном разбирательстве по ДТП назначается проведение судебной экспертизы с участием специалистов в данной области.
Достаточно часто автомобилисты, ставшие участниками дорожно-транспортного происшествия, не соглашаются с результатами судебной экспертизы, желая ее оспорить.
Если у автомобилиста есть сомнения в правильности проведения экспертизы, он имеет право подать ходатайство о проведении повторного исследования. Оно может быть проведено полностью или частично.
Одним из оснований для отмены результата судебного исследования является не соблюдение требования об отсутствии во время всех процедур заинтересованных лиц, которые своими действиями и словами могут повлиять на окончательный результат исследования.
Как оспорить экспертизу по ДТП?
Как известно, страховые компании напрямую не заинтересованы в выполнении своих обязательств на полную выплату возмещения при ДТП. А если учесть, что в законодательстве Российской Федерации не существует действенных рычагов, которые заставили бы страховщиков выполнять условия заключенных ими договоров, число отказов в страховых выплатах по дорожно-транспортным происшествиям увеличивается.
Часто страховые придумывают любую мелочь, предлог, чтобы не удовлетворять заявление о страховой выплате… Если придумать нечего, то в ход идет занижение стоимости ущерба. Ведь не все пойдут дальше и будут добиваться справедливости. Так ведь?!
Одним из самых действенных способов взыскания компенсации за ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, является обращение в суд. Однако, судебное разбирательство может длиться не один месяц, а автомобиль ремонтировать нужно уже сегодня. Поэтому, если Вас не устраивают результаты проведенной экспертизы, есть возможность их оспорить, проведя собственную экспертизу. Как оспорить экспертизу по ДТП?
ВНИМАНИЕ: наш адвокат по ДТП и гражданским спорам оспорит экспертизу по ДТП в досудебном порядке или в суде: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня!
Необходимые документы
Оспаривание судебной экспертизы в арбитражном процессе может проходить, как в самой экспертной организации, так и в судебных органах. Если вы решили обратиться с целью обжалования заключения эксперта в суд, то необходимо подать следующие документы:
- Заявление;
- Итоговые данные всех оценок, которые были проведены ранее по данному делу.
У заявления отсутствует унифицированная форма, но существует ряд требований, которые стоит учитывать при составлении данного документа:
- «Шапка» (верхний правый угол) должен содержать информацию об органе, в который направляется заявление, а также Ф.И.О. заявителя.
- Обязательно документ должен содержать посередине его наименование – «ЗАЯВЛЕНИЕ».
- Тело должно содержаться решение эксперта, которое заявитель желает обжаловать.
- В тексте должны быть указаны все экспертные организации, которые принимали участие в проведении исследования.
- Указываются факты, которые, по мнению заявителя, служат весомыми аргументами для проведения повторной оценки другими специалистами.
- Нижняя часть документа должна содержать дату, личную подпись заявителя и расшифровку подписи.
Как правильно оспорить независимую экспертизу
Перед тем, как обратиться за обжалованием результатов проведенного исследования, автомобилист должен выяснить, какая именно была проведена экспертиза. Только в этом случае заинтересованному лицу удастся выбрать правильный способ оспаривания полученного акта, определиться с планом действий.
Можно выделить несколько видов экспертиз, которые могут быть назначены после дорожно-транспортного происшествия:
- Автотехническая экспертиза.
- Криминалистическое исследование (транспортно-трасологическое).
- Проведение технической оценки состояния транспортного средства.
- Дорожная экспертиза.
- Автотовароведческая экспертиза после ДТП.
По каждому из этих видов исследования проводятся свои мероприятия, даются ответы на поставленные перед специалистами вопросы. Проведение каждой экспертизы должно проводиться с использованием научно обоснованных методов исследования.
Любая оценка, даже проведенная с профессиональным экспертом, может иметь некоторые ошибки. Именно на это должен указывать автомобилист, для обоснования свой точки зрения и несогласия с результатами независимой экспертизы.
Как проводят независимые экспертизы?
Вопреки ожиданиям, экспертиза проводится не сразу на месте ДТП. Даже если по факту происшествия приезжает эксперт от страховой компании, дабы зафиксировать детали случившегося, данный осмотр не может считаться проведением необходимых исследований. Однако вызвать эксперта от Вашей страховой компании рекомендуется, чтобы в дальнейшем избежать мелких нестыковок или внезапных нарушений.
После того как на месте ДТП будет проведена краткая проверка, Вам в ближайшее время должно будет поступить письмо от страховой компании с её результатами. Так же не стоит забывать, что на месте ДТП фиксируется множество деталей сотрудником ГИБДД в протоколе. Однако вышесказанное является только поверхностным и первоначальным выяснением обстоятельств.
Сама же экспертиза проводится после ДТП, но до ремонта автомобиля. Потребуется не просто назначить дату и время независимой экспертизы, но также уведомить виновника ДТП и страховую компанию. Оповестить их необходимо с помощью телеграммы с уведомлением о вручении. Данная деталь крайне важна, поскольку является юридически верным и необходимым вызовом причастных сторон.
Уведомление о проведении независимой экспертизы должно быть отправлено не позднее, чем за 3 рабочих дня, если второй участник ДТП проживает в том же городе. Если же он проживает в другом городе или области, то высылать уведомление требуется не позднее, чем за 6 рабочих дней.
Проведенный анализ позволяет сделать выводы, что для грамотной постановки вопросов экспертам при назначении судебно-медицинских экспертиз по фактам неблагоприятного исхода оказания медицинской помощи следователи должны соблюдать основные требования к постановке вопросов; формулировать вопросы в соответствии с видом экспертизы; обеспечивать конкретность и ясность формулировок, учитывающих конкретные обстоятельства дела и фактическую возможность ответа; исключить постановку перед экспертами вопросов правового и теоретического (справочно-медицинского) характера, логически некорректных вопросов. В связи с этим Указания, подготовленные в Следственном комитете РФ, можно рекомендовать для судей, прокуроров и адвокатов в качестве методической базы при постановке вопросов экспертам судебно-медицинских комиссий.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Если экспертиза не в вашу пользу (повторная экспертиза)
Автотехническая экспертиза – независимое, объективное исследование, ограниченное предметом, представленными материалами и поставленными вопросами. Поскольку у сторон процесса интересы, как правило, противоположные, понятно, что и отношение к заключению эксперта будет различаться.
Нередко и сам инициатор исследования не согласен с выводами. Что-то не рассчитал, допустил ошибку при назначении экспертизы, переоценил ее возможности и т.д. – самые разные факторы могут оказать влияние. Чего греха таить, ошибаются и эксперты, а иногда и идут на поводу каких-то своих личных выгод и интересов.
При несогласии с экспертизой возможно назначение повторной экспертизы. Правда, это считается исключительной мерой. Отсюда – сложности с достижением поставленной цели, если речь идет о стороне процесса.
Для производства повторного исследования нужны веские основания. Сослаться на несогласие не получится. Необходимо подготовить мотивированное ходатайство о проведении повторной (если необходимо, комплексной) автотехнической экспертизы. Как правило, самое весомое основание – доказанность недостоверности, необъективности, предвзятости или других «пороков» исследования и заключения.
Если следствие или суд согласятся с вашими доводами, будет назначена повторная экспертиза. Порядок ее назначения схож с назначением первичной экспертизы, но, по понятным причинам, требует более ответственного и внимательного подхода. Повторное исследование может быть проведено либо другим экспертом, либо в другой экспертной организации.