Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Заведомо ложный донос, ответственность, состав преступления». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Представим ситуацию. Иван Васильевич решил отомстить соседу Николаю за затянувшийся у того ремонт, который мешает пенсионеру спать после обеда. Иван Васильевич подумал и решил позвонить в полицию. Он хочет обвинить Николая в том, что сосед якобы занимается незаконным сбытом растений, содержащих психотропные вещества.
Состав преступления, предусматривающего ответственность за заведомо ложный донос (ст.306 УК РФ)
Ст.306 УК РФ находится в главе 31 УК РФ, т.е. состав данного преступления отнесён к преступлениям против правосудия.
Основным объектом преступления, предусматривающего ответственность за заведомо ложный донос, является нормальная деятельность правоохранительных органов, суда при производстве уголовных дел. В качестве дополнительного непосредственного объекта могут выступать интересы личности, круг общественных отношений, обеспечивающих честь и достоинство личности. В некоторых случаях могут появляться также факультативные объекты, например, в случае причинения ущерба имуществу вследствие вынесения неправосудного приговора, производства следственных действий.
Опасность данного преступления заключается в дестабилизации работы системы правосудия, препятствии полному и всестороннему расследованию дела. Оно посягает на нормальную деятельность органов суда, прокуратуры, предварительного следствия и дознания по осуществлению уголовного преследования. В результате ложного доноса органы следствия тратят силы и средства на раскрытие несовершённого преступления, либо, в случае, если преступление было совершено, идут по ложному следу, упуская шанс найти настоящего преступника. Когда ложный донос делается в отношении определённого лица, то нарушаются интересы данного лица, особенно в случае его задержании, привлечения к уголовной ответственности, осуждению. Кроме того, ложные доносы, которые не пресекаются правоохранительными органами, порождают в обществе чувство неуверенности, незащищенности, несправедливости.
Состав ложного доноса формальный
, преступление считается оконченным с момента поступления в указанные органы ложного сообщения о совершении преступления независимо от того, было ли возбуждено уголовное дело по данному факту, однако данное обстоятельство может быть учтено судом.
Субъективная сторона состава ложного доноса характеризуется прямым умыслом, т.е. лицо осознаёт заведомую ложность сообщаемых им сведений лицу или органу, осуществляющему борьбу с преступностью, либо иному органу, обязанному сообщить о совершенном преступлении. Также лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления.
Наличие мотива и цели на квалификацию данного преступления не оказывают влияния. Однако ложный донос, как правило, совершается из мести, зависти, а целью может быть возбуждение уголовного дела и привлечение конкретного лица к уголовной ответственности.
Что может быть за ложный донос?
Наказание за ложный донос было долгое время редкостью, сотрудники волокитили производство заявления, а судьи были вынуждены закрыть дело за истечением сроков давности, ведь долгое производство расследования приводило именно к этому исходу.
Но сегодня ситуация кардинально изменилась. Ложный донос в полицию все чаще доводится до финальной стадии оглашения приговора. Связано это с тем, что правоохранительные структуры пытаются максимально сократить нагрузку необоснованных заявлений о преступлений, исключить рассмотрение надуманных несуществующих преступлений, разгрузить себя, а отчасти и изменить ту пагубную практику, которая сложилась.
Поэтому давайте действовать и наказывать обидчика, который пытается Вам нанести вред ложными доносами в полицию.
Объектом преступления является нормальное функционирование судебной системы и органов правопорядка. Рассматривание доносов отнимает время, необходимое для того, чтобы уделить внимание существующим правонарушениям.
Кроме того, объектом выступают моральные качества личности, пострадавшей от доноса.
Факультативным объект становится при повреждении имущества или причинении вреда свободам личности как результате вынесенного неправомерного приговора.
Субъектом называется гражданин не младше 16 лет, отдающий себе отчет в действиях, не оговаривающий самого себя. В случае наговора деяние не квалифицируется как донос.
Чтобы преступное деяние квалифицировалось как ложный донос, субъект должен действовать умышленно, осознавая несоответствие истине сведений, которые сообщает. Наличие мотива присутствует, но на квалификацию не влияет.
Сведения, содержащиеся в доносе, должны быть ложными, содержать информацию о преступлении, относиться к четко обозначенной личности и действию. Информация передается в устной и в письменной форме.
Преступление считается заведомо ложным доносом после того, как информация передана должностным лицам или государственным органам, имеющим право возбуждать уголовное дело.
Преступление считается совершенным в момент, когда информация донесена до третьего лица в виде письменного заявления или подписанного протокола, составленного на основе сведений, полученных в устной форме.
Комментарии к ст. 17.9 КОАП РФ
1. Правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, являются видами посягательства на институты государственной власти, в данном случае на правосудие, осуществляемое судьей, на деятельность органов и должностных лиц, также уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.
2. Объективная сторона административных правонарушений названных в данной статье участников производства по делам об административных правонарушениях состоит в том, что все они, вопреки возложенным на них обязанностям, дали заведомо ложную информацию по делу.
Наряду со свидетелем ответственность за заведомо ложное показание несет и потерпевший, если он допрашивается в качестве свидетеля.
3. С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение состоит в прямом умысле.
Заведомо ложные показания могут относиться к любым обстоятельствам дела, подлежащим выяснению в соответствии со ст. 26.1 настоящего Кодекса.
Заведомо ложное заключение эксперта может выражаться в игнорировании части материалов, подлежащих оценке, нарочитом искажении их качеств, заведомо ложном выводе, данном в заключении.
4. Дела об административных правонарушениях рассматривают судьи (ч. 1 ст. 23.1).
Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица органов внутренних дел (полиции), судебные приставы, а также должностные лица иных государственных органов, уполномоченных осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (п. п. 1 и 77 ч. 2, ч. 3 ст. 28.3), и должностные лица органов и учреждений уголовно-исполнительной системы (п. 5 ч. 5 ст. 28.3).
Как это происходит на практике
Административная ответственность не такая уж тяжкая, поэтому на ней я останавливаться не буду. Рассмотрим уголовную ответственность по ст. 307 УК РФ.
На практике, уважаемые читатели, случаи привлечения к уголовной ответственности – очень большая редкость! (Сразу оговорюсь, уважаемые читатели, речь идет только лишь о моей практике. Возможно, кто-то знает массу таких примеров!) Что до гражданского процесса, то я, всю свою сознательную жизнь, вращаясь в правоохранительной сфере, не знаю ни одного такого случая! В уголовном – таких случаев знаю несколько. А точнее, два, или три! Все! А как же, спросите вы, поступают со свидетелем, который дает заведомо ложные показания? Да никак, по большому счету! Следователь предупреждает об ответственности, свидетель (потерпевший) предупреждается об ответственности, расписываются за это, но не больно-то эту «роспись» боятся! Если есть существенные противоречия в чьих-то показаниях, следователь проводит очные ставки, каждый стоит на своих показаниях, как наши в сорок первом под Москвой! В суде же тоже никто особо на заморачивается на эту тему! В приговоре судья указывает что-то типа: «…суд считает показания Петрова достоверными и принимает из во внимание, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, имеющимися в деле, а к показаниям Иванова суд относится критически, поскольку они противоречат другим доказательствам, имеющимся в деле, а сам Петр Иванов состоит в дружеских отношениях с подсудимым Сидоровым и заинтересован в том, чтобы последний избежал ответственности за содеянное…». Все! Практически никто никого не привлекает к ответственности! А вот пример, когда привлекли! Был совершен грабеж. Возбудили уголовное дело. Уж не знаю, каким макаром «обрабатывали» потерпевшего, то ли деньгами, то ли угрозами (что вряд ли.)! Потерпевший резко меняет показания, говорит, что меня никто не грабил, что я был зол на человека, поэтому и написал заявление и оговорил этого кристально честного человека! Но ведь уголовное дело возбуждено! Для следователя прекратить его за отсутствием состава преступления – смерти подобно! Вот и вышли из положения! В отношении одного прекратили уголовное преследование, а второму предъявили обвинение в заведомо ложном доносе и даче заведомо ложных показаний и дело направили с обвинительным заключением в суд. Но лучше, конечно же, если вам «не повезло» и вы стали свидетелем, то говорить правду!
Уголовная ответственность за ложный вызов полиции
Такое серьезное наказание может ожидать тех, кто:
- Заведомо ложно сообщил о преступлении (ст. 306 УК РФ).
- Из хулиганских побуждений либо в целях дестабилизации работы органов власти заведомо ложно сообщил о готовящихся взрывах, поджоге или других действиях, которые влекут гибель людей, причинение серьёзного материального ущерба или наступление других опасных последствий (ст. 207 УК РФ).
Если в первом случае, как правило, недостаточно просто позвонить в полицию, необходимо еще написать заявление, то во второй ситуации привлекают уже за сам факт звонка или другого устного сообщения. Вместе с тем, статья 306 УК РФ не конкретизирует, в какой именно форме должно быть сообщено о преступлении. Поэтому, если полиция захочет поставить вопрос о возбуждении уголовного дела за устное заведомо ложное сообщение о преступлении, то вполне сможет это сделать. Просто практика такова, что в отсутствии письменного заявления потерпевшего нарушение либо игнорируется, либо дает повод для привлечения по ст. 19.13 КоАП РФ. С другой стороны, многое зависит от обстоятельств и последствий: чем серьезнее ситуация, тем более высоки шансы возбуждения дела по ст. 306 УК РФ.
По ст. 207 УК РФ наказывают, преимущественно, так называемых «телефонных террористов», которые сообщают о якобы заложенных в школах, магазинах, больницах и т.д. бомбах и прочих взрывных устройствах. Это заставляет органы власти задействовать серьезные ресурсы для проверки сообщений, причем привлекаются, как правило, все возможные специализированные службы.
Ответственность по ст. 306 УК РФ зависит от обстоятельств и квалификации действий. Максимально возможное наказание – до 2 лет лишения свободы (по первой части) и до 6 лет лишения свободы (по третьей части).
Наказание по ст. 207 УК РФ также варьируется:
- Если преступление связано с объектами социальной инфраструктуры (школы, больницы, торгово-развлекательные центры, вокзалы и т.п.) или повлекло крупный ущерб (свыше 1 млн. рублей), то максимальное наказание – 3-5 лет лишения свободы.
- Если была цель дестабилизировать работу органов власти, максимальное наказание – 6-8 лет лишения свободы.
- Тяжкие последствия, в том числе гибель человека, влекут еще более суровое наказание – 8-10 лет лишения свободы.
Статья 17.2.1 КоАП РФ. Воспрепятствование законной деятельности Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка
- Вмешательство в деятельность Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка с целью повлиять на его решение — влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.
- Неисполнение должностными лицами законных требований Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка — влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
- Воспрепятствование деятельности Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка в иной форме — влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
Статья 17.12 КоАП РФ. Незаконное ношение форменной одежды со знаками различия, с символикой государственных военизированных организаций, правоохранительных или контролирующих органов
- Незаконное ношение форменной одежды со знаками различия, с символикой государственных военизированных организаций, правоохранительных или контролирующих органов — влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей с конфискацией форменной одежды, знаков различия, символики государственных военизированных организаций, правоохранительных или контролирующих органов.
- Те же действия, совершенные лицом, имеющим специальное разрешение (лицензию) на осуществление частной детективной или охранной деятельности, в связи с осуществлением этой деятельности, — влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией форменной одежды, знаков различия, символики государственных военизированных организаций, правоохранительных или контролирующих органов.
Статья 17.15 КоАП РФ. Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера
- Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
- Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц — от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
В соответствии со статьей 303 УК РФ, за заведомо ложные показания любой гражданин, возраст которого старше 16 лет, понесет наказание. Согласно части 1 этой статьи, если неверные сведения прозвучали с уст участника гражданского дела или его представителя, его ждет:
- Штраф в размере 100-300 тысяч рублей, либо 2-хлетнего дохода осужденного.
- Выполнение исправительных работ в течение 1-2 лет.
- Арест на 2-4 месяца.
В том случае, когда прокурор, адвокат или следователь знают о заведомо ложных сведениях и покрывают противозаконные действия нарушителей, то они будут:
- Направлены за решетку на срок до 3 лет (ч.2 ст. 303 УК РФ). Кроме того, их могут ограничить в профессиональной деятельности также на срок до 3 лет.
- Отбывать тюремное заключение в течение 3-7 лет и лишаться прав заниматься определенной деятельностью (ч.3 ст.303 УК РФ). Это тогда, когда фальсификация доказательств привела к тяжким последствиям или совершению новых тяжких или особо тяжких преступлений.
Административная ответственность не такая уж тяжкая, поэтому на ней я останавливаться не буду. Рассмотрим уголовную ответственность по ст. 307 УК РФ.
На практике, уважаемые читатели, случаи привлечения к уголовной ответственности – очень большая редкость! (Сразу оговорюсь, уважаемые читатели, речь идет только лишь о моей практике. Возможно, кто-то знает массу таких примеров!) Что до гражданского процесса, то я, всю свою сознательную жизнь, вращаясь в правоохранительной сфере, не знаю ни одного такого случая! В уголовном – таких случаев знаю несколько. А точнее, два, или три! Все! А как же, спросите вы, поступают со свидетелем, который дает заведомо ложные показания? Да никак, по большому счету! Следователь предупреждает об ответственности, свидетель (потерпевший) предупреждается об ответственности, расписываются за это, но не больно-то эту «роспись» боятся! Если есть существенные противоречия в чьих-то показаниях, следователь проводит очные ставки, каждый стоит на своих показаниях, как наши в сорок первом под Москвой! В суде же тоже никто особо на заморачивается на эту тему! В приговоре судья указывает что-то типа: «…суд считает показания Петрова достоверными и принимает из во внимание, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, имеющимися в деле, а к показаниям Иванова суд относится критически, поскольку они противоречат другим доказательствам, имеющимся в деле, а сам Петр Иванов состоит в дружеских отношениях с подсудимым Сидоровым и заинтересован в том, чтобы последний избежал ответственности за содеянное…». Все! Практически никто никого не привлекает к ответственности! А вот пример, когда привлекли! Был совершен грабеж. Возбудили уголовное дело. Уж не знаю, каким макаром «обрабатывали» потерпевшего, то ли деньгами, то ли угрозами (что вряд ли.)! Потерпевший резко меняет показания, говорит, что меня никто не грабил, что я был зол на человека, поэтому и написал заявление и оговорил этого кристально честного человека! Но ведь уголовное дело возбуждено! Для следователя прекратить его за отсутствием состава преступления – смерти подобно! Вот и вышли из положения! В отношении одного прекратили уголовное преследование, а второму предъявили обвинение в заведомо ложном доносе и даче заведомо ложных показаний и дело направили с обвинительным заключением в суд. Но лучше, конечно же, если вам «не повезло» и вы стали свидетелем, то говорить правду!
Правонарушения, связанные с сообщением правоохранительным органам ложных сведений, можно разделить на две группы:
- ложные сообщения о правонарушениях, направленные в правоохранительные органы умышленно по телефону, посредством письменного обращения либо в электронной форме, через сайт ведомства;
- ложные показания, представленные суду и правоохранительным органам в рамках гражданского, уголовного либо административного производства либо судопроизводства лицами, имеющими процессуальный статус.
Обратите внимание!
В зависимости от вида производства, в котором сообщены такие ложные сведения, а также обстоятельств ситуации, правонарушителю угрожает административная либо уголовная ответственность.
Лжесвидетельство – это сведения лица во время следствия или рассмотрения административного дела в суде. Оно может повлечь за собой определенные последствия.
Такие последствия могут отразиться на других участниках процесса или иных гражданах. За такие преступления предусмотрены уголовные наказания, также за ложный донос.
Ответственность за ложный донос об административном нарушении
Ложные показания в суде встречаются в разных ситуациях.
Существуют прецеденты сознательного обмана следствия и суда «по заказу» какой-либо из сторон, для затягивания следствия, из-за различного понимания ситуации и обстоятельств.
Встречается даже самооговор для защиты от обвинения близких. Все это суды учитывают в своей практике.
Несмотря на редкость применения административной ответственности за такие случаи примеры есть. Так, в январе 2013 года, в прокуратуру Октябрьского района г. Барнаула были отправлены материалы по результатам судебной проверки показаний свидетеля.
Он утверждал, что его знакомый, обвиняемый в нетрезвом вождении, не управлял автомобилем, а только ожидал его после телефонного звонка. Однако, детализация переговоров не подтвердила показания и было возбуждено административное производство, по результатам которого назначен штраф в размере 1 тысячи рублей.
Законодательством РФ предусмотрено, что каждый человек, вне зависимости является ли он гражданином РФ может в устной или письменной форме обратиться в органы, осуществляющие охрану прав граждан с заявлением о преступлении, вне зависимости совершено оно в отношении данного лица или иного человека. Закон также не исключает возможность подачи данного заявление уже в возбужденном уголовном деле, например, при производстве какого-либо следственного действия.
В случае если лицо намерено подать соответствующее заявление сотрудник правоохранительного органа обязан разъяснить лицу ответственность за заведомо ложный донос и взять соответствующую подписку.
Чтобы исключить последующую необоснованную ответственность за данное преступление необходимо знать признаки заведомо ложного доноса:
- Ложность сведений, лицо, сообщающее о совершенном правонарушении конкретным лицом, должно понимать, что этого в действительности не произошло и что данные сведения ложные;
- Лицо должно сообщать данные сведения умышленно. Данное преступление квалифицируется именно прямым умыслов, то есть если лицо не осознает ложность предоставляемых сведений, то данное обстоятельство исключает уголовную ответственность;
- Лицо должно указать на конкретное лицо, совершившее преступление, если речь идет о совершении преступления неизвестными лицом или лицами, то данные действия также не образуют состав преступления.
Помимо этого, статья 306 УК РФ предусматривает ответственность за искусственное создание доказательств вины заведомо невиновного лица, если данные действия совершенны лицом умышленно, то данное деяние также образует уголовную ответственность, для совершившего данные действия лица.
Наказание за ложный донос было долгое время редкостью, сотрудники волокитили производство заявления, а судьи были вынуждены закрыть дело за истечением сроков давности, ведь долгое производство расследования приводило именно к этому исходу.
Но сегодня ситуация кардинально изменилась. Ложный донос в полицию все чаще доводится до финальной стадии оглашения приговора. Связано это с тем, что правоохранительные структуры пытаются максимально сократить нагрузку необоснованных заявлений о преступлений, исключить рассмотрение надуманных несуществующих преступлений, разгрузить себя, а отчасти и изменить ту пагубную практику, которая сложилась.
Поэтому давайте действовать и наказывать обидчика, который пытается Вам нанести вред ложными доносами в полицию.
Ранее поступило сообщение о преступление в отношении генерального директора ООО Б. , от директора ООО, зарегистрированное в (КУСП).
По результатам проведенной проверки, обстоятельства на которые сослался заявитель К., не нашли подтверждения. Факты, изложенные директором ООО оказались надуманными, содержали заведомо ложную информацию. Что подтверждает, отказ о возбуждении уголовного дела, в отношении лица указанного в заявлении К., деяние которого, заявитель квалифицировал по составу преступлений, предусмотренных ст.ст., 195, 196 УК РФ, то есть, неправомерные действия при банкротстве и преднамеренное банкротство
При этом, обстоятельства, указанные К. в сообщении, он интерпретировал как «факты», подразумевая под этим словом событие реальное, а не вымышленное. Хотя, являясь непосредственным участником, событий, осознавал, что искажает информацию, доводимую до сведения правоохранительных органов.
В соответствии со ст.141 УПК РФ, каждый гражданин имеет право устно или письменно обратиться в правоохранительные органы с заявлением о совершённом преступлении. Письменное заявление подписывается обратившимся в правоохранительные органы лицом.
Согласно ч.6 ст.141 УПК РФ заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, о чем в протоколе делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.
Таким образом, ответственность за заведомо ложный донос предусмотрена ст.306 УК РФ. При этом уголовная ответственность наступает только за заведомо ложное сообщение о преступлении, т.е. о виновно совершённом общественно опасном деянии, запрещённом УК РФ под угрозой наказания.
Состав преступления, предусматривающего ответственность за заведомо ложный донос, находится в главе 31 УК РФ, т.е. состав данного преступления отнесён к преступлениям против правосудия.
Преступление считается оконченным с момента поступления в правоохранительные органы ложного сообщения о совершении.
С учетом вышеизложенного, считаю, что, в действиях К. есть все признаки, состава преступлении, предусмотренного ст. 306 УК РФ, положения которой, были разъяснены заявителю, при написании сообщения о преступлении, о чем имеется соответствующая запись, написанная собственноручно на заявлении.
ПРОШУ:
- Привлечь, к уголовной ответственности К. по составу преступления предусмотренного ст. 306 УК РФ
- Уведомить надлежащим в соответствии с законом порядке, о принятом решении.
Дата, подпись
г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5
остановка транспорта Гагарина
Трамвай: А, 8, 13, 15, 23
Автобус: 61, 25, 18, 14, 15
Троллейбус: 20, 6, 7, 19
Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67
1. Объект: общественные отношения, охраняющие установленный порядок правосудия и деятельность органов и должностных лиц, также уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.
2. К ответственности за заведомо ложные показания свидетеля, пояснения специалиста, заключения эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении могут быть привлечены только те лица, которые имеют специальный статус в рамках производства по делу об административном правонарушении либо исполнительного производства (свидетель, специалист, эксперт или переводчик).
В рамках производства по делу об административном правонарушении статус указанных лиц определяется КоАП РФ.
В качестве свидетеля может быть вызвано любое лицо, которому, по мнению судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Под близкими родственниками понимаются родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки. Кроме этого, священнослужитель не обязан давать показания об обстоятельствах, ставших известными ему во время исповеди, и адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием. Перед дачей показаний свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Ответственность наступает при искажении любых обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.
В качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств. Статусом специалиста лицо может обладать лишь в рамках определенного промежутка времени, в течение которого осуществляется судопроизводство по делу.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в совершении указанными в статье участниками производства по делам об административных правонарушениях действий, направленных на предоставление заведомо ложной информации по делу об административном правонарушении.
О процессуальных обязанностях указанных участников производства см. комментарии к ст. 25.5, 25.8, 25.9 и 25.10.
К ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП могут быть привлечены в случае дачи заведомо ложных показаний потерпевший и понятой, в том случае, если они были допрошены в качестве свидетелей.
Субъектом рассматриваемого правонарушения являются граждане, привлекаемые к делу об административно правонарушении в качестве свидетеля, специалиста, эксперта или переводчика.
С субъективной стороны правонарушение может быть совершено только умышленно.
Совершение указанных действий в рамках производства по уголовному делу влечет уголовную ответственность в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса.
Здесь стоит упомянуть о составе преступления. Он имеет объект и объективную сторону, субъект и субъективную сторону. В статье 17.9 КоАП РФ приводится самая распространенная мера ответственности – 1000-1500 рублей в виде штрафа. В тексте статьи упоминаются именно ложные сведения. Это значит вина за них должна быть доказана. Сведения могут содержаться в заключениях экспертов, переводах (с одного языка на другой), зафиксированные в протоколах устные заявления.
Субъектом может только лицо, достигшее 16 лет на момент дачи показаний. Обязательно должен присутствовать умысел – вина. Юридическим фактом будет являться окончательная подпись документа. Законом предусмотрена также уголовная ответственность.
В России действуют общие правила привлечения к ответственности. Его должны соблюдать во всех субъектах РФ. Возраст, с которого лицо считается виновным за какой-то поступок, равен 16 годам (статья 20 УК РФ, статья 2.3 КоАП РФ).
Именно при достижении 16 лет к гражданину могут быть применены меры за дачу ложных показаний по административному делу. До 16 лет за несовершеннолетнего несут ответственность его законные родители, опекуны и попечители.
Все лица без исключения подтверждают свои слова подписью на процессуальных, судебных документах. Только с этого момента такие слова служат показаниями по делу, рассматриваются уполномоченными сотрудниками, подшиваются и хранятся в архивах.
Как показывает правоприменительная практика, ложные показания свидетелей достаточно сложно опровергнуть. Для этого потребуются достаточные основания. В качестве доказательств может быть принята репутация лица, выступающего в деле свидетелем, его образ жизни, письменные документы, подтверждающие его участия в других административных процессах.
Можно разделить все сведения, не соответствующие действительности, на две условные группы:
- Ложное сообщение о преступлении, правонарушении – то есть, письменное заявление, вызов по телефону, обращение на официальном сайте правоохранительного органа и т.д. В таких ситуациях привлекают к ответственности причастное к необоснованному вызову лицо.
- Ложные показания при допросе в ходе судебного разбирательства (как уголовного, так и гражданского), а также при участии на стадии предварительного следствия (дознания). При этом закон перечисляет статус тех лиц, которые могут быть привлечены: это свидетель, специалист, эксперт, переводчик, а также потерпевший.
В зависимости от обстоятельств, может быть возбуждено административное производство или уголовное дело.
Рассмотрим различные жизненные ситуации на примерах.
Комментарий к статье 17.9 КоАП РФ
1. Правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, являются видами посягательства на институты государственной власти, в данном случае на правосудие, осуществляемое судьей, на деятельность органов и должностных лиц, также уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.
2. Объективная сторона административных правонарушений названных в данной статье участников производства по делам об административных правонарушениях состоит в том, что все они, вопреки возложенным на них обязанностям, дали заведомо ложную информацию по делу.
Наряду со свидетелем ответственность за заведомо ложное показание несет и потерпевший, если он допрашивается в качестве свидетеля.
3. С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение состоит в прямом умысле.
Заведомо ложные показания могут относиться к любым обстоятельствам дела, подлежащим выяснению в соответствии со ст. 26.1 настоящего Кодекса.
Заведомо ложное заключение эксперта может выражаться в игнорировании части материалов, подлежащих оценке, нарочитом искажении их качеств, заведомо ложном выводе, данном в заключении.
4. Дела об административных правонарушениях рассматривают судьи (ч. 1 ст. 23.1).
Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица органов внутренних дел (полиции), судебные приставы, а также должностные лица иных государственных органов, уполномоченных осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (п. п. 1 и 77 ч. 2, ч. 3 ст. 28.3), и должностные лица органов и учреждений уголовно-исполнительной системы (п. 5 ч. 5 ст. 28.3).
Другой комментарий к статье 17.9 КоАП РФ
1. Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами государственной власти, отправлением правосудия.
Объективная сторона административных правонарушений названных в комментируемой статье участников производства по делам об административных правонарушениях состоит в том, что все они, вопреки возложенным на них обязанностям, дали заведомо ложную информацию по делу. Следует отметить, что ответственность за заведомо ложное показание несет также и потерпевший, если он допрашивается в качестве свидетеля.
2. С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение заключается в прямом умысле.
В качестве субъекта административной ответственности выступают граждане и должностные лица.
Как составляется доказательная база по делу о ложном вызове?
Первым доказательством будет запись разговора звонящего и сотрудника полиции. Все звонки не только определяются, но и записываются. Таким образом фиксируется не только информация, преподносимая звонящим, но и правильность реакции сотрудника полиции, его компетентность и корректность в отношении граждан.
После выявления ложности вызова шутнику придется самому в письменном виде объяснять причины своего звонка. Если при этом он сам говорит о том, что совершил это действие в шутку или чтобы позлить кого-то, то доказательства налицо. Кроме того, собираются свидетельские показания. Если вызов был по поводу соседей, то участковый обратиться и к ним для сбора данных.
В случае с сообщениями о терактах и поджогах будет собрано еще больше свидетельских показаний, будет проведено освидетельствование самого шутника на предмет вменяемости. И в таком случае шутки уже прекратятся.