Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 19. Заинтересованные лица». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Вступивший в законную силу судебный акт, подтверждающий обоснованность требований кредитора к должнику, является основанием для вынесения арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника определения о включении этих требований в реестр (пункт 3 статьи 4, статьи 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве). Следовательно, решение фактически предопределяет результат рассмотрения вопроса о включении в реестр требований.
Последствия процедуры банкротства
Многие люди недооценивают негативные последствия производства неплатежеспособности и непредусмотрительно относятся к ущербу для родственников. Данный круг субъектов может участвовать в виде «спасательного круга» для имущества. Однако они же могут лишиться права собственности, если будет доказана фиктивность сделки. Практика по заинтересованным лицам в банкротстве знает случаи, когда родственников выселяли из квартиры, принадлежащей банкроту, и продавали ее на торгах. Стоит задуматься, насколько преимущества банкротства превышают недостатки, прежде чем инициировать процедуру неплатежеспособности.
Стоит помнить, что фиктивное банкротство, а также мошеннические действия являются уголовно преследуемыми деяниями. Юристы помогут разобраться со всеми правами и обязанностями заинтересованных лиц в деле о банкротстве гражданина. Чтобы не совершить непоправимых ошибок, лучше получить консультацию юриста (можно и бесплатную), а также воспользоваться защитой специалиста.
Что такое банкротство
Банкротство — это возможность законно списать долги через суд либо их реструктуризировать. Однако просто заявить в банк о своей несостоятельности и отказаться от долговых обязательств не получится. Банкротство должно быть подтверждено судебным решением. Свое тяжелое материальное положение придется доказать. Такие дела рассматриваются в арбитражном суде. Процесс этот непростой.
Заявить о банкротстве физлица могут несколько сторон:
- сам гражданин;
- кредитор (банк или другие финансовые организации);
- государственный орган — (чаще всего ФНС).
Важно учесть, что подача заявления не гарантирует, что по окончании всех процедур долги будут списаны.
По закону заемщик вправе подать заявление в суд, если:
- фактически не в состоянии исполнить денежные обязательства в установленный срок;
- очевидны признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества;
- размер задолженности превышает стоимость имущества должника.
Последствия признания гражданина банкротом
К сожалению, со сложностями и ограничениями заемщик столкнется не только в процессе, но и после банкротства физического лица. Чем чревато оформление этого статуса в дальнейшем:
- в течение 5 лет гражданин обязан уведомлять о своем банкротстве при обращении за новым кредитом или займом, при покупке товаров в рассрочку;
- в течение 3 лет гражданин не вправе занимать управленческие должности в организациях, а значит, могут возникнуть проблемы, если он уже занимает пост руководителя и если у него числятся сотрудники в подчинении;
- ограничение на банкротство в последующие 5 лет.
Сделки, совершенные с целью причинения имущественного вреда кредиторам
Условия оспаривания таких сделок определены в п. 2 статьи 61.2 закона «О банкротстве»:
Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:
- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации — десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;
- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;
- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.
Обратите внимание на следующее положения данной статьи: Предполагается, что другая сторона сделки знала о цели причинения вреда кредиторам:
- если она признана заинтересованным лицом. Заинтересованные лица — это родственники и аффилированные юрлица (суд может признать заинтересованными и других лиц);
- если она знала об ущемлении интересов кредиторов либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Подозрительные сделки с кредиторами
Лицо, проходящее процедуру банкротства, нередко стремится нарушить законную очередность возврата долгов и расплатиться с кем-то из кредиторов в ущерб другим. Чаще всего это происходит при банкротстве юридических лиц, но и физические могут поступить подобным образом.
Например, попытаться полностью погасить ипотеку, чтобы ипотечная квартира стала законным единственным жильем, которое нельзя отнять. А остальные долги – списать за неимением достаточного количества имущества.
Согласно трактовке статьи № 61.3 (п.1) ФЗ № 127, это означает предпочтение, оказанное должником одному из кредиторов. Как правило, такое предпочтение должник оказывает, преследуя своекорыстные цели. При банкротстве данные действия расцениваются, как подозрительные и приводят к оспариванию и аннулированию сделок. Оспариваются сделки, заключенные за полгода до банкротства, либо в ходе самой процедуры.
Если дарение произошло за три года до банкротства
Практика показывает, что обычно управляющий тщательно анализирует сделки должника за год, предшествующий банкротству, и редко «ворошит далекое прошлое». Все договора дарения за последний год будут стопроцентно аннулированы. Особенно, если «дары» получили близкие родственники. Дарственные, заключенные раньше, могут и «проскочить». Но некоторые обстоятельства дарения могут привести к оспариванию договора, даже, если прошло целых три года.
- Так, почти со стопроцентной вероятностью будут признаны недействительными договоры дарения имущества близким родственникам, супругам и прочим третьим лицам, если суд докажет их прямую заинтересованность в сокрытии имущества должника
- Аннулируют и дарственные на дорогое имущество, подписанные на фоне крупных заложенностей, просрочек по платежам и прочих признаков стесненных материальных обстоятельств
- Если будет доказана причинно следственная связь между фактом дарения и ухудшением материального положения должника – дарственную оспорят. Например, гражданин считался вполне платежеспособным, поскольку имел в собственности дорогостоящую недвижимость. Подарив эту недвижимость, он сразу перешел в разряд малоимущих. То есть, по определению нарушил права своих кредиторов.
При оспаривании сделок финансовый управляющий и судья в первую очередь пытаются определить заинтересованность контрагентов сомнительных сделок в их проведении. А также их осведомленность о том, что заключенное ими соглашение нарушает права кредиторов в процессе банкротства должника. Незаинтересованность контрагента, равно как и его неосведомленность может послужить причиной того, что сделка не будет оспорена.
Заинтересованными контрагентами по определению считаются:
- Для юридических лиц:
- Руководителей дочерних и материнских структур
- Представителей управленческого аппарата банкрота, его учредителей, членов наблюдательного совета, акционеров. Причем, считают заинтересованными лицами даже тех, кто уволился менее года назад.
- Для физических лиц:
- Актуального супруга
- Детей, родителей, сестер и братьев, племянников, как должника, так и его супруга
- Для всех категорий
- Родственников кредиторов и финансового управляющего (это актуально, когда один из кредиторов заключает сомнительную сделку с должником, пытаясь получить предпочтение при возврате долга)
Вс разъяснил влияние аффилированности на выбор арбитражного управляющего
26 декабря Президиум Верховного Суда РФ утвердил дополнение в Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденный 20 декабря 2016 г.
Как ранее писала «АГ», в обзор, подготовленный для унификации подходов судов к разрешению споров, вытекающих из участия уполномоченных органов в делах о банкротстве, вошли отдельные материалы судебной практики, связанные с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, а также по иным вопросам, возникающим в связи с участием уполномоченных органов в делах о несостоятельности и в процедурах банкротства.
Об Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием управомоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, подготовленном Верховным Судом РФ
Новый пункт (27.1) обзора касается утверждения кандидатуры временного управляющего. ВС указал, что таковым не может быть утверждено лицо, кандидатура которого предложена кредитором, аффилированным по отношению к должнику.
В качестве примера приводятся материалы дела, в котором кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением о введении в отношении акционерного общества-должника процедуры наблюдения, признании требований кооператива обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов с удовлетворением в третью очередь, а также об утверждении кандидатуры временного управляющего, предложенного кооперативом.
Затем с заявлением о банкротстве того же должника обратился банк, который предложил иную кандидатуру арбитражного управляющего.
После возбуждения дела о несостоятельности банк погасил задолженность общества перед кооперативом и, полагая, что в данной ситуации именно его требование является первым обоснованным, попросил суд утвердить предложенную им кандидатуру арбитражного управляющего.
Кроме того, банк поставил под сомнение независимость кандидатуры, предложенной кооперативом, ссылаясь на их аффилированность друг другу в силу ст. 19 Закона о несостоятельности (банкротстве).
Суд первой инстанции признал заявление банка обоснованным, ввел в отношении должника процедуру наблюдения, однако утвердил кандидатуру арбитражного управляющего, предложенную кооперативом.
При этом суд исходил из того, что право выбора кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации в данном случае не может перейти к другому лицу при погашении изначально заявленного требования.
Также он отметил, что утвержденный им арбитражный управляющий не является заинтересованным лицом как по отношению к должнику, так и к кредитору.
Данное решение в апелляции не устояло. Суд апелляционной инстанции указал, что по общему правилу временным управляющим утверждается лицо, кандидатура которого была предложена в первом заявлении о признании должника банкротом, если это заявление являлось обоснованным на момент его подачи – независимо от погашения требования впоследствии.
Между тем, отметила апелляция, первая инстанция не учла особенности рассмотрения дела о банкротстве, возбужденного по заявлению самого должника и аффилированных с ним лиц. Так, при подаче заявления о банкротстве самим должником кандидатура временного управляющего определяется посредством случайного выбора (п. 5 ст.
37 Закона о банкротстве) с целью обеспечения его подлинной независимости и предотвращения возможного конфликта интересов. Поскольку должник и аффилированные с ним лица имеют общий интерес, отличный от интереса кредиторов, нормы п. 5 ст. 37 закона подлежат применению по аналогии (п. 1 ст.
6 ГК РФ) и в случае, когда кандидатура временного управляющего предложена связанным с должником лицом – заявителем по делу о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции, установив, что первый заявитель – кооператив, чье требование на момент подачи в суд заявления являлось обоснованным, аффилирован по отношению к должнику, утвердил посредством случайного выбора временного управляющего из СРО, в которой кандидат, предложенный кооперативом, не состоял.
ВС отметил, что аналогичный подход применим и в ситуации, когда кандидатура временного управляющего, а также СРО предложены лицом, которое при отсутствии формально-юридических признаков аффилированности имеет возможность давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия.
Комментируя «АГ» данное разъяснение Верховного Суда, партнер АБ «Резник, Гагарин и Партнеры» Сергей Косоруков полностью поддержал его включение в обзор.
Он отметил, что в целях исключения неправомерных и недобросовестных схем взаимодействия несостоятельного должника и аффилированного с ним кредитора оправданно применять правило п. 5 ст.
37 Закона о банкротстве, касающееся случайного выбора временного управляющего, к случаям возбуждения дела по заявлению не только должника, но и аффилированного с ним кредитора.
«Особенно ценно, что ВС распространил данное правило также на лиц, которые при отсутствии формально-юридических признаков аффилированности имеют возможность давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия», – подчеркнул эксперт.
При этом Сергей Косоруков добавил, что зачастую именно фактическая взаимосвязь и подконтрольность должника его кредитор�� при отсутствии между ними аффилированности как таковой существенно влияют на действия должника и соответствующего кредитора в деле о банкротстве и могут являться причиной нарушения прав иных кредиторов должника.
По мнению заместителя директора департамента корпоративного права юридической фирмы «РКТ» Маргариты Куратовой, запрет на утверждение кандидатуры временного управляющего по заявлению лица, как непосредственно аффилированного с должником, так и контролирующего его, является назревшей необходимостью.
«Зачастую для обхода правила об определении кандидатуры управляющего посредством случайного выбора недобросовестными бенефициарами должника использовалась схема подачи заявлений о банкротстве от указанных лиц.
При этом иными кредиторами обоснованно ставилась под сомнение деятельность такого управляющего – в том числе, его независимость», – пояснила она.
Эксперт полагает, что законодатель продолжит тенденцию, направленную, с одной стороны, на защиту прав не зависимых от должника кредиторов, с другой – на ограничение обхода закона со стороны должника и взаимосвязанных с ним лиц в своих интересах.
В тоже время управляющий партнер АБ «Макаров, Карачёва и партнеры», адвокат Дмитрий Макаров считает дополнение весьма неоднозначным как с точки зрения его внесения в обзор, касающийся только дел с участием уполномоченных органов, так и возможности ему следовать, поскольку назначение внешнего управляющего происходит при проверке обоснованности заявления о несостоятельности, и в этом заседании вправе участвовать только должник и конкурсный кредитор. «Если следовать логике обобщенной в добавленном пункте правовой позиции, суд должен проверить заинтересованность кредитора. Каким, интересно, образом? – задается вопросами эксперт. – Откуда у суда появится для этого нужная информация? Если кредитор заинтересован, он такую информацию о себе едва ли предоставит».
Также вопросы у Дмитрия Макарова вызвал последний абзац п. 27.
1: «Каким образом суд сможет установить признаки “ситуации, когда кандидатура временного управляющего, саморегулируемой организации предложены лицом, которое при отсутствии формально-юридических признаков аффилированности имеет возможность давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия”?» По мнению адвоката, данная позиция предоставляет право иным конкурсным кредиторам оспаривать кандидатуру и действия управляющего, что затруднит процедуры банкротства.
На что не стоит рассчитывать и почему не нужно хитрить
Часто должники ищут способы обойти закон или надеются, что АУ, которого они наймут, лояльно отнесется к анализу сделок и закроет глаза на подозрительные моменты. Объясним, почему это неправильная позиция:
- Если АУ не придаст значения сомнительным сделкам, оспаривания потребуют кредиторы. Они тоже нанимают юристов, которые тщательно исследуют финансовое положение заемщика и не упустят возможности вернуть деньги. К тому же для АУ намеренное игнорирование подозрительных сделок — риск получить претензию и самостоятельно выплачивать убытки. Ни один управляющий не пойдет на этот шаг.
- Если должник думает, что дальнейшая перепродажа имущества спасет от оспаривания сделки, это не так. Когда гражданин отчуждает родственнику/другу, к примеру, автомобиль, а тот перепродает машину третьему лицу, это не решает проблему. Последующие сделки будут оспорены, а покупатель должен вернуть деньги. У судьи сложится негативное мнение относительно должника и текущего дела о банкротстве.
Есть и другие распространенные способы, которыми «грешат» должники при подготовке к банкротству для исключения имущества из конкурсной массы:
- Пишут расписку, что якобы взяли в долг у друга под залог имущества. Вовремя деньги не вернули, друг подал в суд и по судебному решению забрал имущество. АУ и суд понимают, что реальность такой сделки стремится к нулю, поскольку в обычной жизни друзья не дают в долг под расписку и с заключением договора залога. Суд будет детально допрашивать кредитора: откуда у него деньги на займ, как фиксировали передачу денег, почему оформили расписку и договор залога.
- Передают собственность родственникам через раздел имущества, мировое соглашение и прочие цепочки. Но такие сделки не останутся без внимания АУ и, соответственно, не защищены от оспаривания. Вышестоящие судебные инстанции указывают на важность анализа таких цепочек для борьбы с фиктивным банкротством.
- Расторгают брак с целью вывести из конкурсной массы совместное имущество, оставить супругу-должнику долги, а второму — ценные вещи. Исходя из судебной практики, делить имущество перед банкротством не имеет смысла. Развод накануне процедуры вызовет подозрение, суд отменит любые сделки, ухудшающие положение кредиторов.
- вместо списания долгов, суд может привлечь к ответственности за фиктивное банкротство. В зависимости от тяжести преступления, предусмотрена административная или уголовная ответственность с наказанием до 6 лет тюрьмы;
- при наличии оснований может быть отменен вывод имущества за пределами 3-летнего срока давности;
- наличие сделок по передаче имущества — всегда риск попасть под подозрение АУ и суда, что повышает риск получить отказ в списании долгов.
Ни один грамотный юрист по банкротству не посоветует должнику шутить с законом по нескольким причинам:
В интересах должника не прятать имущество и не заключать фиктивные сделки, а быть предельно честным и сотрудничать с АУ и судом для максимальной компенсации задолженности.
Институт банкротства физических лиц
Если заемщик не может выполнить свои долговые обязательства, с точки зрения права он становится несостоятельным. Как и для организации, для гражданина в таком случае может наступить состояние банкротства. Разумеется, если обстоятельства дела будут соответствовать нужным положениям законодательства.
Третий пункт 1 статьи Федерального Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разрешает применять для банкротства ФЛ положения, касающиеся аналогичного процесса для организаций.
В том числе применяются пункты о порядке конкурсного распределения имущества, возможности частичного удовлетворения кредиторских требований и другие правила.
Поэтому физическое лицо признается банкротом исключительно по судебному решению. Рассмотрение дела может начинаться по заявлению должника. При этом физ. лицо уплачивает госпошлину в размере 300 рублей. Сразу оговоримся, что этим расходы потенциального банкрота на процедуру не ограничатся.
В результате арбитражного судопроизводства неспособность полного исполнения гражданином его обязательств перед кредиторами или по выплате в бюджет квалифицируется как его банкротство.
Вышеуказанный законодательный акт объединяет в гражданском банкротстве три вида: для ИП, КФХ и собственно физического лица. Последний вид действует с 1998 года. В 2018 г. вступили в силу изменения по последствиям признания несостоятельности ФЛ, которых коснемся ниже.
Последствия признания БФЛ
Уже в процессе выплат по реструктуризации долга банкрот обязан информировать заинтересованные стороны о наличии плана погашения задолженности. Имеется в виду — при оформлении кредита, покупки с рассрочкой и пр. Также, в соответствии со статьей 213.30 127-го Закона, банкрот не вправе:
- до истечения 5 лет скрывать свою несостоятельность при получении кредитов;
- В течение такого же срока после реализации имущества подавать в суд заявление о несостоятельности;
- в течение 3 лет занимать руководящие и управленческие должности;
- 10 лет — занимать аналогичные должности в кредитно-финансовой организации;
- 5 лет — руководить негосударственными пенсионными фондами, страховыми компаниями, микрофинансовыми организациями и т.п.
Последние три ограничения обусловлены тем, что факт банкротства гражданина однозначно исключает для него соответствие требованиям деловой репутации.
Пошаговая инструкция оформления банкротства физических лиц или финансовой несостоятельности граждан
Положения главы X №127-ФЗ детально регламентируют все этапы процедуры банкротства физического лица. Четкое и последовательное выполнение каждой стадии является обязательным условием успешной реализации мероприятий и решения стоящих перед его инициатором задач.
Важно понимать, что процедура является продолжительной, требуя серьезных финансовых и временных издержек. Например, получение определения суда о начале мероприятия занимает от полумесяца до трех.
Дальнейшие этапы еще продолжительнее: реструктуризация долгов длится 4 месяца, а реализация имущества 5 месяцев. Указанные сроки, по сути, являются минимальными и не учитывают проведения подготовительных мероприятий. На практике уложиться в них достаточно сложно. Каждый из этапов очень важен и требует подробного описания.
Определение, кто такие заинтересованные лица
Понятие аффилированности в судебной отечественной практике было введено совсем недавно, и позаимствовано с Запада. Дословный перевод слова аффилировать – соединять, связывать. Если вы далеки от деловой сферы, то увиденные списки из сотен кандидатов вам ничего не скажут. Однако за рубежом к ним очень внимательны, так как данные субъекты имеют важное значение в мире. Физические лица, дочерние и управляющие структуры оказывают сильное влияние на деятельность фирмы.
Между такими сторонами складываются финансовые и организационные взаимоотношения. Это совершение крупных сделок, вхождение в структуру управления бизнесом конкурентов без каких-либо изменений в руководстве, стратегии развития (маркетинг, логистика и т.д.).