Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 19.13. Заведомо ложный вызов специализированных служб». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Представим ситуацию. Иван Васильевич решил отомстить соседу Николаю за затянувшийся у того ремонт, который мешает пенсионеру спать после обеда. Иван Васильевич подумал и решил позвонить в полицию. Он хочет обвинить Николая в том, что сосед якобы занимается незаконным сбытом растений, содержащих психотропные вещества.
Комментарий к ст. 19.13 КоАП
1. Объектом административного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в ходе деятельности государства по ликвидации и предотвращению угроз здоровью, безопасности членов общества, общественному порядку.
2. Объективная сторона выражается в заведомо ложном вызове пожарной охраны, милиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб.
3. Субъектом правонарушения являются граждане.
4. Правонарушение совершается умышленно.
5. Данные административные правонарушения рассматриваются судьями.
6. Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.13, уполномочены составлять должностные лица органов внутренних дел, должностные лица органов, уполномоченных в области здравоохранения.
Объективная сторона состава преступления
характеризуется активными действиями, которые заключаются в заведомо ложном сообщении о совершении преступления.
Под доносом о совершении преступления понимается сообщение правоохранительным органам о якобы готовящемся или совершенном преступлении или лице, в нем участвующем.
Ложный донос предполагает сообщение лицом полностью или частично не соответствующей действительности информации. Ложность сообщаемых сведений может выражаться в сообщении о преступлении, которого фактически не было, указании на невиновное лицо, которое якобы его совершило, либо обвинении заведомо невиновного лица в реально существующем преступлении. Ложные сведения могут касаться различных обстоятельств совершения преступления, т.е. места, времени, способа и т.д.
Таким образом, информация, содержащаяся в заведомо ложном доносе, обладает следующими признаками:
• она не должна соответствовать действительности;
• она должна содержать все четыре элемента состава преступления, т.е. объект, объективную сторону, субъективную сторону и субъекта преступления.
Данная информация может быть как устной, так и письменной, при этом неправильная правовая оценка деяния не образует состава ложного доноса.
В законе нет указания на органы и должностные лица, ложный донос которым образует состав преступления. Ими являются органы, осуществляющие борьбу с преступностью: полиция, прокуратура, органы следствия, органы Федеральной службы безопасности и др. Также, наличие состава рассматриваемого преступления будет и в случае ложного доноса органам, которые согласно их функциям обязаны передавать сообщения о совершении преступления органам и должностным лицам, которые наделены правом осуществлять уголовное преследование, т.е. органам государственной власти, органам местного самоуправления.
Согласно ст.15 УПК суд не является органом, осуществляющим уголовное преследование. Однако по делам частного обвинения, указанным в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, т.е. ст.ст.115, 116, ч.1 ст. 129, 130 УК РФ, заявление о преступлении принимает мировой судья (ст. 318 УПК РФ). Если в результате производства по такому делу мировой судья установит, что имеет место заведомо ложный донос в отношении определенного лица, то помимо вынесения оправдательного приговора он должен направить информационное письмо о факте заведомо ложного доноса в орган, осуществляющий уголовное преследование, вместе с имеющимися у него материалами.
Как наказать человека за ложный донос?
Законодательством РФ предусмотрено, что каждый человек, вне зависимости является ли он гражданином РФ может в устной или письменной форме обратиться в органы, осуществляющие охрану прав граждан с заявлением о преступлении, вне зависимости совершено оно в отношении данного лица или иного человека. Закон также не исключает возможность подачи данного заявление уже в возбужденном уголовном деле, например, при производстве какого-либо следственного действия.
В случае если лицо намерено подать соответствующее заявление сотрудник правоохранительного органа обязан разъяснить лицу ответственность за заведомо ложный донос и взять соответствующую подписку.
Чтобы исключить последующую необоснованную ответственность за данное преступление необходимо знать признаки заведомо ложного доноса:
- Ложность сведений, лицо, сообщающее о совершенном правонарушении конкретным лицом, должно понимать, что этого в действительности не произошло и что данные сведения ложные;
- Лицо должно сообщать данные сведения умышленно. Данное преступление квалифицируется именно прямым умыслов, то есть если лицо не осознает ложность предоставляемых сведений, то данное обстоятельство исключает уголовную ответственность;
- Лицо должно указать на конкретное лицо, совершившее преступление, если речь идет о совершении преступления неизвестными лицом или лицами, то данные действия также не образуют состав преступления.
Помимо этого, статья 306 УК РФ предусматривает ответственность за искусственное создание доказательств вины заведомо невиновного лица, если данные действия совершенны лицом умышленно, то данное деяние также образует уголовную ответственность, для совершившего данные действия лица.
Что может быть за ложный донос?
Наказание за ложный донос было долгое время редкостью, сотрудники волокитили производство заявления, а судьи были вынуждены закрыть дело за истечением сроков давности, ведь долгое производство расследования приводило именно к этому исходу.
Но сегодня ситуация кардинально изменилась. Ложный донос в полицию все чаще доводится до финальной стадии оглашения приговора. Связано это с тем, что правоохранительные структуры пытаются максимально сократить нагрузку необоснованных заявлений о преступлений, исключить рассмотрение надуманных несуществующих преступлений, разгрузить себя, а отчасти и изменить ту пагубную практику, которая сложилась.
Поэтому давайте действовать и наказывать обидчика, который пытается Вам нанести вред ложными доносами в полицию.
Комментарии к ст. 19.13 КОАП РФ
1. Цель данной статьи — содействовать обеспечению деятельности специализированных служб по охране жизни и здоровья граждан, борьбе с правонарушениями, охране собственности. Данный состав отнесен к правонарушениям против порядка управления, поскольку функционирование специализированных служб организуется органами государственного управления и органами местного самоуправления и финансируется за счет соответствующего бюджета.
2. Объективная сторона правонарушения состоит в умышленных действиях дееспособных граждан (с 16-летнего возраста), которые путем ложных вызовов специализированных служб фактически препятствуют их работе, связанной с принятием экстренных мер по спасению жизни и здоровья граждан, их имущества, любой формы собственности, борьбой с административными правонарушениями и преступлениями.
3. С субъективной стороны правонарушения имеет место вина в форме умысла.
4. Дела об административных правонарушениях рассматривают мировые судьи (ч. 1 ст. 23.1).
Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица органов внутренних дел (полиции), органов, осуществляющих государственный пожарный надзор (п. п. 1 и 42 ч. 2 ст. 28.3).
Об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Итак, ответственность за дачу заведомо ложных показаний установлена статьей 307 УК РФ. Сразу оговорюсь: эта статья действует отнюдь не во всех случаях! Есть еще статья 17.9 КоАП РФ. Чтобы разъяснить, в чем разница, процитирую полностью ее:
Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве-
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Давайте разберемся, что к чему. Например, если водитель нарушил ПДД, ну, скажем, пересек сплошную при обгоне и выехал на «встречку», за что он может на пол-года стать пешеходом. Вы все это видели. ГИБДД-шники вас опрашивают в качестве свидетеля вы даете по этому поводу объяснение и подтверждаете факт нарушения ПДД. Приходите в судебное заседание и думаете: «Так! Стоп! Ну ведь мало ли! Человек очень торопился, обогнал через «сплошную», аварийную обстановку не создал, «встречка» была свободной! Ну, с кем не бывает! А я против человека дам показания в суде!» Вы, что называется, включаете «заднюю» и в суде даете показания о том, что водитель не пересекал «сплошную». Таким образом, вы дали заведомо ложные показания! Так вот, за такие показания к уголовной ответственности вас не привлекут! А могут только оштрафовать от одной тысячи до полторы.
Как это происходит на практике
Административная ответственность не такая уж тяжкая, поэтому на ней я останавливаться не буду. Рассмотрим уголовную ответственность по ст. 307 УК РФ.
На практике, уважаемые читатели, случаи привлечения к уголовной ответственности – очень большая редкость! (Сразу оговорюсь, уважаемые читатели, речь идет только лишь о моей практике. Возможно, кто-то знает массу таких примеров!) Что до гражданского процесса, то я, всю свою сознательную жизнь, вращаясь в правоохранительной сфере, не знаю ни одного такого случая! В уголовном – таких случаев знаю несколько. А точнее, два, или три! Все! А как же, спросите вы, поступают со свидетелем, который дает заведомо ложные показания? Да никак, по большому счету! Следователь предупреждает об ответственности, свидетель (потерпевший) предупреждается об ответственности, расписываются за это, но не больно-то эту «роспись» боятся! Если есть существенные противоречия в чьих-то показаниях, следователь проводит очные ставки, каждый стоит на своих показаниях, как наши в сорок первом под Москвой! В суде же тоже никто особо на заморачивается на эту тему! В приговоре судья указывает что-то типа: «…суд считает показания Петрова достоверными и принимает из во внимание, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, имеющимися в деле, а к показаниям Иванова суд относится критически, поскольку они противоречат другим доказательствам, имеющимся в деле, а сам Петр Иванов состоит в дружеских отношениях с подсудимым Сидоровым и заинтересован в том, чтобы последний избежал ответственности за содеянное…». Все! Практически никто никого не привлекает к ответственности! А вот пример, когда привлекли! Был совершен грабеж. Возбудили уголовное дело. Уж не знаю, каким макаром «обрабатывали» потерпевшего, то ли деньгами, то ли угрозами (что вряд ли.)! Потерпевший резко меняет показания, говорит, что меня никто не грабил, что я был зол на человека, поэтому и написал заявление и оговорил этого кристально честного человека! Но ведь уголовное дело возбуждено! Для следователя прекратить его за отсутствием состава преступления – смерти подобно! Вот и вышли из положения! В отношении одного прекратили уголовное преследование, а второму предъявили обвинение в заведомо ложном доносе и даче заведомо ложных показаний и дело направили с обвинительным заключением в суд. Но лучше, конечно же, если вам «не повезло» и вы стали свидетелем, то говорить правду!
Как составляется доказательная база по делу о ложном вызове?
Первым доказательством будет запись разговора звонящего и сотрудника полиции. Все звонки не только определяются, но и записываются. Таким образом фиксируется не только информация, преподносимая звонящим, но и правильность реакции сотрудника полиции, его компетентность и корректность в отношении граждан.
После выявления ложности вызова шутнику придется самому в письменном виде объяснять причины своего звонка. Если при этом он сам говорит о том, что совершил это действие в шутку или чтобы позлить кого-то, то доказательства налицо. Кроме того, собираются свидетельские показания. Если вызов был по поводу соседей, то участковый обратиться и к ним для сбора данных.
В случае с сообщениями о терактах и поджогах будет собрано еще больше свидетельских показаний, будет проведено освидетельствование самого шутника на предмет вменяемости. И в таком случае шутки уже прекратятся.
Цена ложного вызова — штраф и возмещение
Стоимость ложного вызова – это не только цена топлива для автомобилей, оплата полицейских за время, которое они были на выезде по такому звонку, расходы на приезд оперативников, розыскных собак и прочие составляющие. В первую очередь, это время, которое органы могли бы потратить на помощь там, где она действительно нужна. Быстрее выехать на место драки, успеть спасти женщину от пьяного мужа с ножом, найти сбежавшего ребенка.
Измерять цену ложного вызова стоит не в деньгах, а в спасенных жизнях. Полиция, сколько бы негатива на нее ни выплескивали рядовые граждане, делает очень важное дело. От своевременных и верных действий сотрудников могут зависеть жизни, неприкосновенность прав этих самых граждан и сохранность их имущества.
Штраф за ложный вызов полиции
В соответствии со статьей 19.13 КоАП Российской Федерации заведомо ложный вызов полиции, пожарной охраны, скорой медицинской службы и других спецслужб трактуется как административное правонарушение. Зачастую оно совершается человеком умышленно. При этом во всех случаях налагается штраф за ложный вызов, но если гражданин уверен в наличии обстоятельств для звонка, находится в заблуждении или обманут другими людьми, то административная ответственность снимается.
Чаще всего ложный вызов осуществляют люди в состоянии алкогольного опьянения, агрессивные граждане, психически больные люди, шутники и хулиганы, дети и подростки. Сотрудники специальных служб обязаны реагировать на все вызовы и проверять обстоятельства, указанные звонящими. Делая ложный вызов, человек намеренно сообщает неправильные обстоятельства.
Статья 19.4.1 КоАП РФ. Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора)
- Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 настоящего Кодекса, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц — от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
- Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, — влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц — от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
- Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Статья 19.6.1 КоАП РФ. Несоблюдение должностными лицами органов государственного контроля (надзора) требований законодательства о государственном контроле (надзоре)
- Несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке граждан или организаций либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, — влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
- Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Ложный вызов полиции: размер штрафа, административная отвественность
Ложный вызов полиции. Кто считает нужным вызвать правоохранительные органы из-за самых мелких житейских мелочей, кто хочет оклеветать своего обидчика, а кто и просто решил пошутить над стражем народа. В последнее время участились ложные вызовы полиции. Все причины ложных вызовов полиции не однозначны и, бывает, не носят мотивационный характер, но за каждое правонарушение гражданин несет ответственность. Невозможно представить, что, в зависимости от населенного пункта, ложные звонки по номеру 102, 02, достигают тысячи в сутки. Каждый уважающий себя полицейский, с должной ответственностью относиться к любому вызову и незамедлительно реагирует на ситуацию. А в это время может реально зависеть жизнь человека от правоохранительных органов власти.
Как выявляют телефонных хулиганов?
Установление правонарушителя не представляет проблем для органов правопорядка — подразделения, принимающие звонки, в обязательном порядке оснащаются определителями номера.
Если же номер не определяется, то в случае ЛВП полицейские могут обратиться к оператору или использовать другие возможности. Как правило, даже если вызов происходил через независимый контакт-центр, полиция все равно находит правонарушителей.
Также не нужно забывать, что все разговоры с экстренными службами записываются. Полиции не составит труда доказать, что это именно вы позвонили с конкретного номера. Современные технологии дают возможность идентифицировать голос, и отговорки, что вашим телефоном воспользовался кто-то другой, не помогут.