Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Суд отклонил ходатайство о проведении экспертизы». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Выполняют решение суда об исследованиях судебные эксперты. На время проведения этой процедуры судопроизводство приостанавливается. Судебные разбирательства возобновляются после поступления выводов экспертов.
Каким же образом можно обжаловать определение судебной экспертизы?
1. Определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано в связи с нарушением процедуры назначения экспертизы.
Так, если лицом, участвующим в деле, не заявлено ходатайство о назначении экспертизы, а судебная экспертиза не может при этом быть назначена по инициативе суда, для назначения экспертизы в рассматриваемом случае суду необходимо получить согласие от лиц, участвующих в деле.
АПК при этом не требует получения согласия от всех лиц, участвующих в деле, поэтому экспертиза может быть назначена при согласии хотя бы одного лица, участвующего в деле, которое вносит на депозитный счет суда денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04 апреля 2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).
Следовательно, при отсутствии согласия на назначение экспертизы хотя бы от одного лица, участвующего в деле, суд не вправе назначить судебную экспертизу по своей инициативе.
2. Определение суда о назначении экспертизы также может быть обжаловано в случае, если экспертиза назначается по инициативе суда, однако назначение экспертизы по конкретному спору не предписано законом.
Например, когда не требуется установления фактов при помощи специальных знаний эксперта (процедура проведения землеустроительных работ, которая неочевидна несведущему лицу, но в которой можно разобраться, проанализировав комплекс действующих нормативных правовых актов, и проч.).
3. Можно обжаловать определение суда о назначении экспертизы в случае ненадлежащего извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания, в котором произошло обсуждение вопроса о назначении экспертизы и соответствующая экспертиза назначена.
В этом случае неизвещённый участник процесса лишается гарантированных процессуальным законом прав на предоставление суду вопросов, подлежащих разрешению, выбор конкретного экспертного учреждения или эксперта, заявление возражений относительно предложенных другим лицом, участвующим в деле, вопросов и кандидатур экспертов и экспертных учреждений, а также предоставление экспертам доказательств, которые могут повлиять на выводы экспертизы
4. Определение суда о назначении экспертизы можно обжаловать, если при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд не выяснил сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и/или не указал их в определении о назначении экспертизы.
5. Определение арбитражного суда также может быть обжаловано, если на депозите арбитражного суда отсутствуют денежные средства, подлежащие выплате эксперту, которые сторона, заявившая ходатайство, должна внести до назначения судом экспертизы, при этом экспертиза назначена и эксперту дано поручение её проводить.
В п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04 апреля 2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указано, что до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение. В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.
Причины оспаривания судебной экспертизы
Судебная экспертиза — это строго регламентированное процессуальное действие. Экспертная оценка подразумевает анализ объекта, назначенного судьей, и вынесение конкретного и категоричного заключения по всем вопросам, поставленным судом. Однако заключение эксперта не имеет заранее установленной силы. Это закреплено и в Гражданском процессуальном кодексе РФ (ст. 67 ГПК РФ), и в Арбитражном процессуальном кодексе (ст. 71 АПК РФ), и в Уголовно-процессуальном кодексе РФ (ст. 17 УПК РФ).
Это значит, что в некоторых случаях проведенная судебная экспертиза может потребовать оценки доказательств или даже оспаривания в суде. Такая необходимость возникает, когда одна из сторон разбирательства не согласна с результатами проведенной экспертизы.
Необходимость оспорить заключение эксперта в суде может возникнуть по разным причинам. Если вам кажется, что эксперт был необъективен в своей оценке, оспорьте ее. Основаниями для обжалования экспертизы могут быть и недостаточный уровень квалификации и опыта работы эксперта, условные, а не категоричные выводы в заключении, несоответствие образования исполнителя предмету судебного анализа, неправильный выбор методов исследования, намеренное искажение информации, нарушение порядка проведения оценки. И это далеко не весь список.
По решению судьи расходы могут быть распределены
Отнесение судебных затрат на счёт проигравшей в суде стороны – это порядок, который касается лишь окончательного распределения расходов по делу. Но экспортное бюро должно получить деньги до выполнения своей работы, а тем более до вынесения процессуального решения.
На этапе судебного разбирательства при возникновении потребности в услугах эксперта какой-то области судья принимает решение, кто оплачивает экспертизу почерка в Гражданский суде (или другом). Затраты могут быть возложены на ходатайствующую сторону или же каждая из сторон обязывается оплатить половину суммы.
В некоторых случаях в судебном процессе принимают участие одновременно несколько лиц за одну из сторон или за каждую. Если, к примеру, инициатором экспертизы выступает один из соответчиков, судья может возложить обязанность оплачивать экспертизу в одинаковом размере на всех соответчиков. Это происходит, когда все они заинтересованы в проведении исследования. Шансы на такое решение особенно высоки, если другой соответчик выполнял соответствующие действия, к примеру, задавал вопросы экспертам или просил обратиться в какое-то экспертное бюро.
Как изменить ситуацию?
Очевидно, что решить проблему возмещения расходов на производство экспертизы по гражданским делам возможно только посредством внесения изменений в соответствующее процессуальное законодательство, аналогичных арбитражному процессуальному законодательству и административному судопроизводству (АПК РФ и КАС РФ). Очевидно, что данные новации требуют значительных временных ресурсов.
На настоящем этапе соблюдение прав всех участников судебного процесса без ущемления прав эксперта и экспертного учреждения возможно только при неукоснительном соблюдении положений части 1 ст. 96 ГПК РФ, касающихся предварительного внесения денежных средств.
Допустимым также является предварительное внесение заказчиками средств за проводимые экспертизы непосредственно на счета судебно-экспертных учреждений. Данная практика сформирована уже длительное время на основе рекомендаций Главного финансово-экономического управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (письмо Главного финансово-экономического управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 07 октября 2009 г. № СД 3/952).
С 2015 года проблемы неоплаты экспертиз находятся на контроле Минюста России. Через территориальные органы проводятся регулярные совместные заседания рабочих групп с участием представителей судебно-экспертных учреждений, территориальных управлений ФССП России и судейского сообщества с целью сокращения дебиторской задолженности экспертных учреждений Минюста (письмо Минюста России от 27 ноября 2015 г. № 12/137792-ЮЛ).
По мнению экспертного сообщества основное звено в решении вопроса — поддержка со стороны судейского корпуса. Определение порядка оплаты экспертизы до её выполнения и соответствующий контроль со стороны суда является средством обеспечения обязательств, взятых на себя стороной судопроизводства при собирании доказательств по делу в виде судебной экспертизы.
Исходя из экспертной практики именно данная обеспечительная мера позволяет дисциплинировать недобросовестных участников гражданского процесса, изменить отношение как к вопросам оплаты экспертизы, так и к самому процессу ее проведения, в том числе целесообразности.
В завершение статьи хотелось бы задаться вопросами и выяснить мнение по данной проблематике и ее последствиях других участников процесса судопроизводства. Во-первых, судейского корпуса. Сможете ли вы выносить справедливые и обоснованные решения без помощи экспертов? Насколько сложно изменить наработанную практику и при назначении экспертизы выносить вместо одного два определения: о назначении экспертизы и о перечислении денежных средств с депозита?
Экспертному сообществу не менее интересна и позиция адвокатов и сторон по делу. Допустима ли ситуация, когда сторона обращается в суд для восстановления нарушенных прав, и часто с подачи «подкованного» адвоката отказывается (уклоняется) от оплаты экспертизы, тем самым ущемляя права эксперта?
И последний вопрос к законодателям. Что быстрее произойдет, изменение законодательства или полная стагнация института судебной экспертизы в гражданском процессе?
Ошибки в судебной практике
Анализ правоприменительной практики в этом вопросе приведен в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 декабря 2011 года (далее – Обзор). Изучение обобщений, проведенных на уровне верховных судов субъектов РФ, показывает, что Обзор сохраняет актуальность и в настоящий момент. Приведем типичные ошибки судов при назначении экспертизы.
Не указано наименование вида экспертизы. В отдельных случаях вместо названия экспертизы суды указывали ожидаемые от исследования результаты. Так, в одном определении экспертиза была названа: «судебная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества». Назначаются несуществующие виды экспертиз. Перечень возможных видов судебных экспертиз содержится в Приказе Минюста России от 27 декабря 2012 г. № 237 «Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России».
Неверно определен вид экспертизы. Судом на разрешение эксперта поставлены вопросы, на которые не могли быть получены ответы в результате указанного в определении вида экспертизы.
Неверно указан тип экспертизы (повторная или дополнительная). Повторная экспертиза согласно ст. 87 ГПК РФ, ст. 20 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» назначается судом, когда есть основания сомневаться в объективности и обоснованности заключения эксперта. Дополнительная экспертиза, как правило, имеет место быть при выявлении неясности, неточности, неполноте выводов эксперта. Эта ошибка может повлечь неверное решение вопроса о том, возможно ли поручение этой же экспертизы тому же эксперту.
Не определены даты проведения экспертизы и даты предоставления суду заключения эксперта. При определении сроков судьи руководствуются Методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской федерации, утв. приказом Минюста России от 20 декабря 2002 года № 346, а также сложившейся практикой по срокам проведенных ранее экспертиз. Отсутствие конкретной даты в определении о назначении экспертизы также приводит к неопределенности, и как следствие затягиванию процесса во времени.
Ошибочный выбор экспертного учреждения или эксперта. Не всегда предварительно выяснялась возможность конкретного экспертного учреждения провести необходимые вид экспертизы, наличие соответствующей материально-технической базы или условий для проведения экспертизы.
Не составлялся протокол судебного заседания или составлялся с нарушением ст. 228 ГПК РФ. Обязанность суда – составлять протокол при проведении каждого отдельного процессуального действия. Применительно к назначению экспертизы в протоколе подлежат обязательному отражению: лицо, ходатайствующее о назначении экспертизы, сведения о разъяснении прав участникам процесса и последствий уклонения от экспертизы, данные о представление сторонами вопросов для исследования, обсуждений выбора эксперта, заявления отводу эксперта.
На разрешение экспертам ставились вопросы правового характера. Например, разрешение такие вопросов, как: «Соответствовали ли действия истца и ответчика перед столкновением ПДД, и если нет, то какие пункты ПДД были нарушены?» или «Нуждается ли данный гражданин в установлении опеки?» относится к компетенции суда, и ставить их перед экспертом считается недопустимым.
В большинстве из перечисленных нарушений определение о назначении судебной экспертизы и материалы для ее проведения возвращаются из экспертного учреждения без исполнения обратно в суд для уточнения соответствующих пунктов. Данное обстоятельство приводит к затягиванию сроков разрешения дела по существу.
Статья 107. Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам
1. Экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в арбитражный суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).
2. Эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Специалисты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если они не являются советниками аппарата специализированного арбитражного суда.
Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.
3. Переводчик получает вознаграждение за работу, выполненную им по поручению арбитражного суда.
Размер вознаграждения переводчику определяется судом по соглашению с переводчиком.
4. За работающими гражданами, вызываемыми в арбитражный суд в качестве свидетелей, сохраняется средний заработок по месту их работы за время отсутствия в связи с явкой их в суд. Свидетели, не состоящие в трудовых отношениях, за отвлечение их от обычных занятий получают компенсацию с учетом фактически затраченного времени, исходя из установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Признав необходимость экспертизы, суд или лицо, ведущее предварительное расследование, выносит определение (постановление) о ее назначении (ч. 4 ст. 82 АПК, ч. 1 ст. 195 УПК, ч. 1 ст. 26.4. КоАП). Перед тем, как вынести определение, необходимо выполнить ряд действий:
1. Выбор эксперта (учреждения) и подготовка вопросов
Суд должен определиться с выбором эксперта (учреждения) и сформулировать вопросы для исследования. Участники процесса вправе предлагать свои вопросы и кандидатуры эксперта. Если суд их отклоняет, то такое решение он обязан мотивировать (ч. 2 ст. 79 ГПК, ч. 2 ст. 82 АПК).
Выбор эксперта (учреждения) — ответственный этап, ведь от него во многом зависит правильность полученных результатов и выводов. Значимыми факторами становится:
- квалификация эксперта;
- опыт выполнения аналогичных экспертиз;
- наличие в учреждении условий для проведения исследования и лиц с соответствующим профилем в штате.
Если рассматривается гражданское либо арбитражное дело, то при выборе эксперта (учреждения) особых ограничений нет, и суд вправе привлекать как государственного эксперта (учреждение), так и частного. А вот в уголовном судопроизводстве некоторые экспертизы могут проводить только госучреждения. Недавно этот список был дополнен еще рядом экспертиз: психиатрической, баллистической, взрывотехнической, психологической, пожарно-технической, наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ. А еще частным организациям запрещено проводить строительно-техническую и землеустроительную экспертизы в рамках определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и землеустройства (Распоряжение Правительства РФ от 16 ноября 2021 г. № 3214-Р «Об утверждении перечня видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями»).
Подготовка вопросов — не менее важный этап, ведь именно на них будет отвечать эксперт в ходе исследования. Требования к вопросам:
- должны соответствовать сути дела;
- находиться в рамках компетенции эксперта;
- быть четко сформулированными;
- не должны относиться к сфере правосудия (т.е. не подменять полномочий суда).
Если перед экспертом не был поставлен вопрос, представляющий юридическую значимость в контексте рассматриваемого дела, суд с большой вероятностью назначит повторную экспертизу.
В деле № 5-40/2020 суд назначил повторную судебно-медицинскую экспертизу. Основанием для этого послужило следующее: при первом исследовании не был поставлен и разрешен важный для данного дела вопрос о возможности образования телесных повреждений у потерпевшего вследствие падении с высоты собственного роста.
2. Сроки проведения и оплата
Лицу или организации, которым поручено ее выполнение, направляется список вопросов и сведения об объекте для анализа. Размер стоимости экспертизы и сроки ее проведения зависит от объема и сложности предстоящих исследований.
Оплачивает экспертизу тот, кто ее инициировал (п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 »О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).
Если экспертизу назначил суд, то расходы возмещаются за счет бюджета. Однако при рассмотрении дела № 2-18/2019 это правило было проигнорировано: суд по собственной инициативе назначил экспертизу, расходы на ее проведение обязал возместить стороне, а апелляция разделила стоимость исследования поровну между истцом и ответчиком. Кассация же отменила данные решения, указав, что расходы в данном случае вообще не подлежат возмещению сторонами.
Если экспертизу оплачивала сторона, которая в дальнейшем выиграла дело, то ее расходы возмещает проигравшая сторона. Однако, суд должен подходить индивидуально и учитывать все имеющиеся в материалах дела данные.
Гражданка была недовольна качеством оказанной ей медпомощи и обратилась в суд. По делу было назначено и проведено две судебно-медицинских экспертизы, которые подтвердили, что больница оказала медуслуги надлежащего качества. Суд отказал гражданке в иске и возложил на нее обязанность оплатить расходы на экспертизу. Средств на оплату у нее не было – она имела инвалидность. Верховный суд решения судов отменил и постановил освободить гражданку от уплаты расходов на экспертизу. Во внимание были приняты состояние ее здоровья, семейное и материальное положение. (Постановление Верховного суда № 66-КГ21-12-К8 от 19 июля 2021 г.).
3. Определение (постановление) о назначении экспертизы
После выяснения всех необходимых моментов, суд выносит определение (постановление) о назначении экспертизы. В документе указывают:
- основания для проведения экспертизы и ее вид;
- сведения об эксперте и название учреждения;
- вопросы и материалы для исследования;
- предупреждение эксперта об уголовной ответственности за ложное заключение согласно ст. 307 УПК (ст. 80 ГПК, ч. 4 ст. 82 АПК, ч. 1 ст. 195 УПК, ч. 2 ст. 26.4. КоАП).
Определение (постановление) и материалы для экспертизы направляют в выбранное учреждение (либо эксперту), и с этого момента начинается производство судебной экспертизы. А вот производство по делу, как правило, приостанавливается (ст. 216 ГПК).
Итак, судебная экспертиза:
- это процессуальное действие. Оно проводится, если требуется установить значимые факты (обстоятельства) с использованием экспертных знаний.
- назначается в строго определенном порядке: изучение возникшей ситуации, выдвижение инициативы о назначении экспертизы и решение вопросов о виде исследования, его задачах, выборе эксперта (организации), сроке выполнения и оплате.
Может ли суд обязать оплачивать истца экспертизу, которая была назначена по ходатайству ответчика
Суд обязал оплатить истца экспертизу, которая была назначена по ходатайству ответчика. Результаты экспертизы на половину уменьшили цену иска и суд назначил оплатить эту экспертизу в тех долях насколько был уменьшена цена иска. Правомерно ли он поступает, если истец возражал в проведении повторной экспертизы, а ответчик ходатайствовал о ее проведении. По логике всю экспертизу должен оплатить ответчик?
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Возмещение расходов на экспертизу в гражданском процессе
Согласно действующему законодательству, государственное финансирование судебных экспертиз в гражданском процессе не осуществляется. Экспертиза проводится за счет участников процесса. Однако на практике нередко случается, что одна из сторон уклоняется от оплаты расходов на проведение экспертизы, а суммы эти могут быть весьма значительными, тогда становится актуален вопрос о возмещении расходов на экспертизу.
В статье 88 ГПК предусмотрено внесение оплаты экспертизы стороной заявившей ходатайство, если ходатайство заявили сразу обе стороны процесса, сумма делится поровну. То же самое касается ситуации, когда судебная экспертиза назначается по инициативе суда. Оплата производится заранее, до начала экспертизы. В данной статье также указываются категории лиц, освобождающиеся от уплаты судебных расходов. Но это лишь касается предоплаты. Итоговое разделение расходов происходит после вынесения приговора. Так, если иск полностью удовлетворен, расходы на проведение экспертизы полностью возмещаются ответчиком. Если иск удовлетворен частично, ответчик оплачивает экспертизу пропорционально той части, в которой было отказано. Если же иск не удовлетворяется полностью, расходы ложатся на плечи истца.
Что такое независимая автотехническая экспертиза?
Автотехническая экспертиза – это исследование, в котором оценивают состояние автомобиля, расследуют, что именно послужило причиной существующих изменений, а так же устанавливают стоимость автомобиля после ДТП. Выяснение причины ДТП происходит как раз за счёт того, что эксперт ставит заключение о воздействиях, которые повлекли за собой различные деформации или поломки.
К подобной независимой экспертизе часто прибегают многие водители, чьи автомобили стали жертвами происшествия на дороге. Только экспертиза по ДТП может установить фиксированную сумму причиненного материального ущерба пострадавшего и дать справедливую оценку для дальнейшей продажи автомобиля. Документ, который предоставляет эксперт по итогам проведения исследования, является крайне весомым доказательством как в спорах со страховой компанией, так и в суде.
Для проведения экспертизы требуется специалист в данной области. Следует учитывать, что у организации, которая занимается такой деятельностью, обязаны быть все необходимые сертификаты и разрешения на работу. Перед непосредственным заказом всегда стоит уточнить наличие сертификатов у компании.
Как оспорить экспертизу в гражданском процессе?
Заключение эксперта — важное доказательство, которое может стать решающим в деле. Но любую экспертизу можно оспорить. Право обжалования экспертизы имеют все участники судебного разбирательства (ст. 79 ГПК РФ).
Но иметь возможность обжаловать экспертизу в гражданском процессе и приступить к ее непосредственному оспариванию — это разные вещи. Чтобы оспорить заключение эксперта правильно и своевременно, лучше обратиться к профессиональному юристу.
Наша задача — предоставить вам возможность выбрать грамотного и опытного представителя.
Получи первичную консультацию от нескольких компаний бесплатно: оформи заявку и система подберет подходящие компании!
По этой услуге подключено 77 компаний
Начать подбор в несколько кликов >
Возражения на ходатайство
- Люба 28. 09. 2015 at 04:54 Спасибо Вам.
- Алексей 14. 03. 2021 at 10:06 ОтветитьСудья вынес определение о назначении судебной экспертизы, экспертная организация получившие определение ходатайством требует оплаты от ответчика (оплату возложил суд).
Алексей 14. 03. 2021 at 10:06 ОтветитьСудья вынес определение о назначении судебной экспертизы, экспертная организация получившие определение ходатайством требует оплаты от ответчика (оплату возложил суд).
Юрист 28. 09. 2015 at 00:53 ОтветитьАдвокат должен был действовать в Ваших интересах.
Если нет желания назначать экспертизу, нужно написать отказ от ее проведения.
- Люба 28. 09. 2015 at 04:54 Спасибо Вам.
- Алексей 14. 03. 2021 at 10:06 ОтветитьСудья вынес определение о назначении судебной экспертизы, экспертная организация получившие определение ходатайством требует оплаты от ответчика (оплату возложил суд).
Арбитражный суд Новосибирской области
Процессуальные действия, совершаемые судом для назначения экспертизы 1.
При подготовке дела к судебному разбирательству судья по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, разрешает вопросы о назначении экспертизы с соблюдением требований, установленных статьей 82 АПК РФ.
Разрешая вопросы, касающиеся назначения экспертизы, судья предлагает лицам, участвующим в деле, сообщить, какой организации или лицу следовало бы поручить проведение экспертизы (часть 3 статьи 82 АПК РФ), представить вопросы, которые должны быть разъяснены при ее проведении (часть 2 статьи 82 АПК РФ).
При этом необходимо учитывать, что в силу статьи 82 АПК РФ перед экспертом могут быть поставлены только те вопросы, разрешение которых требует специальных познаний.
ООО «ПРС передало в адрес ООО «СП проектную документацию, указанную в пункте 8 настоящих возражений. Именно эту проектную документацию ООО «СП передало эксперту для осуществления экспертизы, от участия в которой подрядчик отказался и неоднократно уклонялся. Никаких расхождений между представленной в адрес эксперта проектной документацией и проектной документацией, представленной подрядчиком в адрес заказчика (п. 8 настоящих возражений) нет.
Указанные выше доводы ООО «ПРС являются ложными. 11. Довод ООО «ПРС о неправильных выводах эксперта в отношении используемых подрядчиком способов производства работ по армированию каркасов фундаментов.
ООО «ПРС в ходатайстве указывает, что экспертом был осуществлен ошибочный вывод в отношении недопустимости проведения при выполнении работ сваривания арматуры. Также ООО «ПРС приведены ссылки на следующие документы:Таким образом, необходимо привести такие доводы, которые доказали бы необоснованность и нецелесообразность проведения экспертизы в рамках данного гражданского дела. Участвующие в деле лица при решении вопроса об экспертизе могут заявить устное или письменное возражение на ходатайство о назначении экспертизы. Предпочтительнее составить и подать в суд такой документ в письменном виде, что позволит не тратить время на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него (при неполном отражении существа возражений). В ГПК РФ действует правило, согласно которому при отказе от прохождения экспертизы, предоставления сведений для эксперта, суд может считать установленными те обстоятельства, ради которых исследование было назначено.
Поэтому правильное процессуальное поведение заключается именно в принесении возражения на ходатайство. К сожалению, сами эксперты нередко ошибаются, что является дополнительным основанием для назначения судебной строительно-технической экспертизы. Поэтому наши строительные адвокаты и юристы всегда осуществляют тщательный контроль за действиями экспертов, а также оказывают им необходимое и всеобъемлющее содействие при назначении и проведении строительно-технической экспертизы. Именно поэтому аргументированные и мотивированные возражения в отношении назначения строительно-технической экспертизы имеют огромное значение для пресечения недобросовестных действий, осуществляемых одной из сторон строительного спора (спора, возникающего из договора строительного подряда), а также для пресечения проведения строительно-технической экспертизы. Образец возражений на ходатайство, заявленное суду в гражданском деле, с учетом последних изменений законодательства.
Лица, участвующие в деле, вправе заявлять суду ходатайства по любым процессуальным вопросам, ограничений здесь никаких не установлено. В рубрике «Ходатайства на сайте приведен обширный перечень ходатайств, которые можно заявить суду. По каждому из них второй стороне можно представить возражения. Возражения представляются суду в письменной и устной форме. Письменная форма предпочтительнее, поскольку текст возражений будет приобщен к материалам дела, что исключит его неправильное толкование судом.
Поэтому, если у заявителя есть время для подготовки к разрешению судом ходатайства, заявленного противной стороной, желательно оформить возражения в письменном виде.
Копия такого заявления должна быть предварительно направлена участвующим в деле лицам. Однако если соответствующее ходатайство заявлено непосредственно в судебном заседании, сторона вправе просить об отложении рассмотрения дела для обеспечения возможности подготовить письменные возражения. Сложившаяся судебная практика позволяет выделить следующие основания, по которых возражение на ходатайство подлежит удовлетворению:Датой приоритета селекционного достижения указано г. , автор селекционного достижения —. (Ф. И. О. автора селекционного достижения) г. в соответствии с (Ф. И. О. или наименование заинтересованного лица) п. 1 ст.
1437 Гражданского кодекса Российской Федерации в (наименование территориального органа было подано Министерства сельского хозяйства Российской Федерации) ходатайство о проведении экспертизы заявленного (Ф. И. О. или наименование лица, селекционного достижения на обладающего правом на получение патента) новизну с указанием следующих оснований:. На основанииабз.
2 п. 1 ст. 1437 ГражданскогокодексаРоссийской Федерации сообщает о возражении против (Ф. И. О. или наименование заявителя) проведения экспертизы заявленного селекционногодостижениянановизну, поскольку.
Приложения: 1. Документы, подтверждающие доводы заявителя против проведения экспертизы.
Что нужно знать для оспаривания экспертизы по ДТП
Прежде чем ответить на вопрос о том, как правильно оспорить независимую экспертизу по дорожно-транспортному происшествию, необходимо разобраться в сути понятия «независимая экспертиза», рассмотреть основные их виды и порядок назначения, а также порядок проведения.
Для корректного использования и понимания значения словосочетания «независимая экспертиза» следует знать, что любое исследование, проводимое в рамках производства по делу о ДТП, по своей сути, должно отвечать критерию независимости.
Под независимостью понимается отсутствие заинтересованности эксперта, выполняющего экспертизу, в результатах рассмотрения дела.
Именно так мы и будем понимать смысловое значение понятия «независимая экспертиза».
Термин «независимая экспертиза», не имеет законодательного закрепления.
Вместе с тем, широкое употребление этого словосочетания обусловлено его использованием в законе РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон РФ «Об ОСАГО»).
Так, в пунктах 10 и 11 статьи 12 Закона РФ «Об ОСАГО», устанавливающей порядок определения страховой выплаты, используются понятия «независимая экспертиза (оценка)» и «независимая техническая экспертиза транспортного средства». В данной правовой норме речь идет о двух различных, по сути, видах экспертиз.
В общеправовом смысле «зависимых экспертных заключений» не бывает.
Наличие заинтересованности эксперта при осуществлении экспертной деятельности по любой категории дел, превращает экспертное заключение в недопустимое доказательство (часть 2 статьи 50 Конституции РФ).
Если экспертное заключение носит заведомо ложный характер, то эксперт привлекается к установленной российским законодательством ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее в статье – КоАП РФ) или по статье 307 Уголовного кодекса РФ.
Оспорить независимую экспертизу по дорожно-транспортному происшествию означает доказать несоответствие ее выводов обстоятельствам дела либо выявить нарушения закона, при которых она будет признана недопустимым доказательством.
Помощь в оспаривании такого рода экспертных заключений следует искать у профессиональных автоюристов и адвокатов, специализирующихся по делам о ДТП.
Для анализа обстоятельств ДТП, установления степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, определения величины причиненного ущерба от повреждения транспортных средств и в других случаях на первоначальных стадиях производства по делу о ДТП инициируются различные исследования.
Выдержка из Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании
53. Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях.
Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания.
Спор между наследниками по вопросу о включении имущества в состав таких предметов разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств дела (в частности, их использования для обычных повседневных бытовых нужд исходя из уровня жизни наследодателя), а также местных обычаев. При этом антикварные предметы, предметы, представляющие художественную, историческую или иную культурную ценность, независимо от их целевого назначения к указанным предметам относиться не могут. Для разрешения вопроса об отнесении предметов, по поводу которых возник спор, к культурным ценностям суд назначает экспертизу (статья 79 ГПК РФ).