Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 82 АПК РФ. Назначение экспертизы (действующая редакция)». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Выполняют решение суда об исследованиях судебные эксперты. На время проведения этой процедуры судопроизводство приостанавливается. Судебные разбирательства возобновляются после поступления выводов экспертов.
Ходатайство о назначении экспертизы
В производстве Арбитражного суда Новосибирской области находится дело № А45-54321/2022 по иску ПАО «Наименование организации» к ЗАО «Наименование организации» о возложении обязанностей по безвозмездному устранению недостатков переданных по договору нежилых помещений.
В соответствии со статьей 82 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе назначить проведение экспертизы для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.
В связи с возникновением в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, согласно ст. 82 АПК РФ,
ПРОСИМ:
1. Назначить проведение строительно-технической экспертизы и предложить эксперту для разрешения следующие вопросы:
-имеются ли недостатки (дефекты) в элементах ограждающих конструкций переданных по договору нежилых помещений, каково их место расположения, если имеются, то при этом возникли ли они до передачи нежилых помещений переданных по договору от 01.02.2022 № 1 (по каким причинам), или они возникли после этого момента?
— какие виды работ необходимо выполнить для устранения недостатков переданных по договору от 01.02.2022 № 01 нежилых помещений?
— каков их объем и стоимость?
2. Поручить проведение строительно-технической экспертизы Обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирское Бюро Судебной Технико-Экономической Экспертизы», расположенное по адресу: 630000, г. Новосибирск, ул. Тайгинская, 13/1, 35, привлечь в качестве эксперта Фамилия Имя Отчество.
Права и обязанности эксперта в арбитражном процессе.
Лицо, которому поручено судом проводить экспертизу, обязано по вызову арбитражного суда явиться в суд и дать объективное заключение по поставленным вопросам.
Эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела; участвовать в судебных заседаниях; задавать вопросы лицам, участвующим в деле, а также свидетелем, заявлять ходатайства о представлении ему дополнительных материалов.
Эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.
За дачу заведомо ложного заключения, эксперт несет уголовную ответственность, о чем предупреждается арбитражным судом и дает расписку.
В случае если экспертами не будет выполнена экспертиза в срок, который предусмотрен определением арбитражным судом и при отсутствии мотивированного сообщения экспертом о причинах невозможности предоставления экспертизы в установленный срок (по основаниям предусмотренным АПК), на руководителя такой экспертной организации налагается судебный штраф.
Стоимость и сроки выполнения постановления суда
Выполняют решение суда об исследованиях судебные эксперты. На время проведения этой процедуры судопроизводство приостанавливается. Судебные разбирательства возобновляются после поступления выводов экспертов.
Эксперт составляет свой вывод в срок, установленный председательствующим судьей. Пропуск срока без надлежащих обоснований не допускается, на специалиста возлагается взыскание – штраф.
Оплачивает экспертизу сторона дела, которая обратилась с этим ходатайством. Стоимость услуг экспертов варьирует в зависимости от сложности, специфики проведенных исследований.
Мнение эксперта
Костенко Тамара Павловна
Адвокат с 10-летним стажем. Автор множества статей, преподаватель Права
Обратите внимание! В случае удовлетворения иска, стоимость услуг специалистов взыскивается с другой стороны. С заявлением о компенсации затрат на экспертизу обращаются во время судебной процедуры, или допускается требовать возместить потраченные средства после решения судьи.
Заявление на проведение судебной экспертизы
Оплата работы за проведение экспертизы производится той стороной, которая ходатайствует о ее назначении. В данном случае средства внесены на депозит Арбитражного суда, но возможно перечисление непосредственно в учреждение исполнителя. По иску выигравшей стороны расходы на ее проведение взыскиваются с проигравшего процесс участника.
Сторона, требующая привлечения сторонних специалистов, должна представить суду список нескольких организаций. В большинстве случаев отдается предпочтение государственному учреждению. Заявление на проведение судебной экспертизы содержит следующие обязательные сведения:
- обстоятельства дела, ссылку на норму закона;
- перечень вопросов, ответы на которые должен дать эксперт;
- наименование организаций, имеющих право проводить ее;
- информацию о допусках, лицензиях привлекаемых экспертов.
1 Обращение в компанию Вы можете либо позвонить, либо заказать звонок на сайте, а также приехать к нам в офис. 2 Согласование договора Если у Вас не осталось больше вопросов и наше предложение удовлетворяет Вашим требованиям, мы составляем договор и переходим к выполнению исследования, или же готовим информационное письмо для предоставления в суд. 3 Выполнение работы После получения документов и оплаты специалист приступает к работе, организовывается выезд при необходимости. 4 Результат работы! Итогом нашей работы является акт экспертного заключения (заключение специалиста), подготовленное в соответствии с действующими методиками и нормативно-правовыми актами.
Порядок проведения экспертизы в арбитражном процессе.
В отличие от гражданского процесса, в арбитражном процессе экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом. Проведение экспертизы может быть поручено нескольким экспертам.
Лица, участвующие в деле вправе присутствовать при проведении экспертизы, если такое присутствие не способно помешать работе экспертов. Лица, присутствующие на проведении экспертизы, не вправе вмешивать в ход исследований. О таком желании суду надо сообщить заранее.
При составлении экспертом заключения и на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза проводится комиссией экспертов, присутствие участников арбитражного процесса не допускается.
Экспертное заключение в системе судебных доказательств
Судебное доказывание — это процессуальная деятельность суда и сторон по установлению фактических обстоятельств дела. После того как суд с помощью лиц, участвующих в деле, сформировал предмет доказывания, стороны выполнили бремя утверждения тех или иных фактов (onus preferendi), суд с учетом положений закона распределил между сторонами бремя доказывания (onus probandi), следует стадия представления в дело доказательств и их исследование.
Доказательство по отношению к устанавливаемому обстоятельству выступает в качестве следа, оставленного искомым фактом. В силу принципа непосредственности суд должен лично воспринять, исследовать любые доказательства (часть 1 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее — АПК РФ). По этой причине первоначальные доказательства имеют приоритет перед производными, а прямые — перед косвенными.
Однако в ряде случаев суд не может непосредственно установить фактические обстоятельства дела без помощи сведущего лица, обладающего специальными познаниями. По определению А. А. Эйсмана, специальные познания не относятся к числу общеизвестных, общедоступных, имеющих массовое распространение, то есть это те познания, которыми профессионально владеет лишь узкий круг специалистов1. В этих случаях процессуальный закон делает исключение из принципа непосредственности судебного познания — назначается судебная экспертиза2. Экспертиза сама по себе не является доказательством, это способ исследования фактической информации с целью получения доказательства — заключения эксперта. 1Эйсман А. А. Заключение эксперта. М., 1967. С. 91. 2 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее по тексту — ВАС РФ) от 27.03.12 № 12888/11, от 27.07.11 № 2918/11.
По мнению Д. В. Гончарова и И. В. Решетниковой, заключение эксперта можно в равной степени отнести как к личным (ибо проводит исследование и составляет заключение конкретное лицо — эксперт), так и к вещественным доказательствам (ибо результат исследования материализуется в форме письменного заключения)3. 3 Судебная экспертиза в арбитражном процессе / Под ред. Д. В. Гончарова, И. В. Решетниковой. М., 2007.
Мы полагаем, что экспертное заключение является личным доказательством, поскольку доказательственное значение имеют не столько сведения об искомых фактах, выявляемые экспертом, сколько выводы, которые, пользуясь своими специальными познаниями, делает эксперт об этих фактах. Письменная форма заключения является не более чем формой выражения этих выводов вовне, хотя она и имеет важное процессуальное значение.
В российских судах такие личные доказательства, как объяснения сторон и показания свидетелей, традиционно не пользуются особым доверием. Исключением, конечно же, является заключение судебного эксперта. Объясняется это не только тем, что эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (свидетель предупреждается о том же), но и особым процессуальным положением эксперта, которого суд, по-видимому, воспринимает как фигуру, по статусу близкую к себе. Как и суд (и, заметим еще, юристы, специализирующиеся на судебном представительстве), эксперт, в отличие от всех остальных участников процесса, осуществляет свою деятельность на профессиональной основе и, следовательно, должен дорожить своей репутацией. Особый процессуальный статус судебного эксперта подтверждается положениями части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), согласно которым в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Иными словами, эксперт, не являясь лицом, участвующим в деле, наделен полномочиями наряду с судом участвовать в определении предмета доказывания, что, на наш взгляд, является излишним, поскольку, как показано ниже, эксперт не вправе давать правовую квалификацию обстоятельствам дела.
Отдельно отметим, что в части 3 статьи 79 ГПК РФ содержится положение, согласно которому при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым4. 4 Данное положение введено в Гражданский процессуальный кодекс Федеральным законом от 30.11.95 № 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР».
В этой норме содержится презумпция существования или отсутствия факта, для установления которого назначена экспертиза, в зависимости от поведения стороны. (Заметим, что схожая презумпция заложена в части 1 статьи 68 ГПК РФ, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. — Прим. авт.) Подобная норма отсутствует в арбитражном процессе, однако поскольку часть 6 статьи 13 АПК РФ допускает применение норм права, регулирующих сходные отношения (аналогия закона), то положения части 3 статьи 79 ГПК РФ, считаем, могут быть применены в порядке аналогии процессуального закона и в арбитражных спорах.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.02 № 90-О прямо указано, что возможность применения судом в случае уклонения стороны от участия в экспертизе правовой презумпции признания невыгодного для нее факта обусловлена задачей пресекать препятствующие осуществлению правосудия действия (бездействие) недобросовестной стороны и обеспечивать дальнейшие судебные процедуры по установлению и исследованию фактических обстоятельств дела.
В гражданском (арбитражном) процессе действует презумпция «суд знает право». Поэтому по вопросам правового характера — например, наличия и формы вины одного из участников спора, наличия или отсутствия юридически значимой причинно-следственной связи между правонарушением и причиненными убытками, о дееспособности гражданина, а не о характере его заболевания и т. д. — экспертиза назначена быть не может. Эти вопросы относятся к сфере правовой квалификации тех или иных обстоятельств, что является прерогативой суда. Эксперты же — это «свидетели факта».
Заключение эксперта всегда связано с другими доказательствами по делу, так как является результатом их специального исследования. Несмотря на это, экспертное заключение относится к первоначальным, а не к производным доказательствам, поскольку эксперт не просто воспроизводит факты, а анализирует их на основе специальных познаний, предоставляя в распоряжение суда свои выводы — первичную информацию о фактах. Эти особенности экспертного заключения, вкупе с формой выводов эксперта (категоричных или вероятных), и определяют его доказательственную ценность.
Любой субъект, задействованный в таком мероприятии, как арбитражный процесс, наделяется полным правом внесения предложений по кандидатурам экспертов (часть третья статьи 82 АПК РФ). Немаловажно отметить, что количество кандидатур формально не ограничивается. Тем не менее в практической деятельности судебные органы обращают внимание на критерии разумности, экономии денежных средств и рациональности. Отражающая ст 82 АПК РФ действующая редакция не содержит нормы по поводу допустимости отклонения судебными органами кандидатур экспертов, которых настоятельно рекомендуют участники спора. Данное право вытекает из иных статей российского АПК.
В конце концов, сегодня как судебный эксперт может выступать исключительно лицо, которое обладает такими знаниями специального характера, которые, так или иначе, нужны для дачи грамотного заключения. Необходимо знать, что характеризующая ст 82 АПК РФ судебная практика предполагает, что в случае отсутствия у гражданина этих знаний суд никогда не назначит его экспертом. Это произойдет несмотря на то, что было указано в ходатайстве и какова непосредственно инициатива судебных органов.
Статья 84 АПК РФ — Комиссионная экспертиза:
Комиссионная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами одной специальности. В случае, если по результатам проведенных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, экспертами составляется единое заключение. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в проведении экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия экспертов. Статус комиссионной экспертизы определяется судом.
Статья 85 АПК РФ — Комплексная экспертиза:
Комплексная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами разных специальностей. В заключение экспертов указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвовавший в проведении комплексной экспертизы, подписывает свою часть заключения и несет за нее ответственность. Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода. В случае возникновения разногласий между экспертами результаты исследований оформляются в соответствии с частью 2 статьи 84 настоящего Кодекса.
Статья 87 АПК РФ — Дополнительная и повторная экспертизы:
В случае неясности заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела, может быть назначена дополнительная экспертиза. Экспертиза повторно может назначаться тому же. Либо другому эксперту.
Статья 108. Внесение сторонами денежных сумм, необходимых для оплаты судебных издержек
1. Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.
2. В случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств.
Пример для составления Ходатайства о назначении экспертизы
Наталья и Денис обратились в арбитражный суд с иском к ООО «Ника» о взыскании действительной стоимости доли. Решением от 12.10.2008 по делу N А60-33601/2008 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 21.01.2009 решение оставлено без изменения [4].
Суд кассационной инстанции постановлением от 5.02.2009 N Ф09-3641/03-ГК данные судебные акты отменил, указав следующее.
Согласно материалам дела, истицы, являвшиеся участниками ООО «Ника» с 1998 по 1993 гг., полагают, что при выходе из числа участников общества, размер их долей определен неверно.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из размера долей истиц в уставном капитале общества, указанного в экспертных заключениях N 4974/17 и N 7551/34/17, принятых в качестве доказательств.
Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции указал на то, что поскольку истицы не представили доказательства, подтверждающие иной размер их долей, чем указанный в экспертном заключении, не заявляли ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертиз, то отказ в иске является правомерным.
ФАС УрО с данные выводы суда первой и апелляционной инстанций признал необоснованными по следующим основаниям.
В ходе составления заключения экспертом не были исследованы документы (4 квитанции к приходным кассовым ордерам и копия расчетного листка), подтверждающие дополнительное внесение денежных средств на приобретение акций. Судом первой и апелляционной инстанций также не была дана надлежащая правовая оценка данных документов.
Согласно ст. 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из средств доказывания и оценивается судом наравне с другими доказательствами, представленными сторонами в материалы дела.
Поскольку из представленных в материалы дела заключений бухгалтерских экспертиз N 4974/23/17 и N 755/34/17 не видно, что документы, подтверждающие дополнительное внесение Натальи денежных средств в оплату доли, были предметом исследования экспертов и им дана оценка, данное экспертное заключение нельзя признать полным и обоснованным.
При таких обстоятельствах суду следовало решить вопрос о назначении повторной или дополнительной экспертизы. Ссылка суда на то, что ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы истицами не заявлялось, недостаточно обоснована, так как в соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ в случае, если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе (дело N А60-33601/2008)
Повторная экспертиза.В соответствии со ст. 86 АПК заключение эксперта оглашается в судебном заседании. Суд вправе предоставить эксперту время, необходимое для подготовки ответов на вопросы. Результаты экспертизы имеют важное доказательственное значение.
Требование одной из сторон провести повторную судебную экспертизу будет удовлетворено в случае неясности и полноты заключения (как правило, даже по перечню использованной литературы и терминологии можно понять, насколько эксперт владеет той или иной областью знаний).
Рассмотрение судом ходатайства об экспертизе в апелляции
Когда существует вероятность удовлетворения судом ходатайства об экспертизу в апелляции?
- необоснованный отказ суда удовлетворить заявление на проведение экспертизы. Именно поэтому важно обращаться к суду в письменной форме, ознакомиться с протоколом судебного заседания.
- доказать, что ходатайство о назначении экспертизы не могло быть заявлено суду первой инстанции. Например, при неполучении информации о дате и времени судебного заседания, неучастия по уважительным причинам в судебном разбирательстве. Либо при получении новых доказательств по делу уже после вынесения решения, когда они по объективным причинам не могли быть представлены суду первой инстанции.
- суд необоснованно отказал в назначении повторной или дополнительной экспертизы при наличии оснований, установленных ст. 87 ГПК РФ.
Суд рассматривает ходатайство об экспертизе в апелляции в судебном заседании с учетом мнения участников. Состав суда в апелляции – коллегиальный. Решение принимается большинством голосов. При удовлетворении ходатайства об экспертизе в апелляции рассмотрение дела приостанавливается на период проведения исследования.
Образец ходатайства о назначении экспертизы в арбитражном процессе
В настоящее время в арбитражных процессах довольно часто встает вопрос о назначении экспертизы.
Вопросы, касающиеся назначения, порядка проведения экспертизы, регулируются положениями ст. ст. 82 – 87. 1 АПК РФ, а также Постановлением Пленума ВАС РФ от 04 апреля 2014 года № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – Постановление ВАС РФ № 23).
На основании ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Таким образом, арбитражный суд назначает экспертизу либо по ходатайству стороны, участвующей в деле, либо по собственной инициативе с согласия лиц, участвующих в деле.
Согласно п. 1 Постановления ВАС РФ № 23 экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).
Следовательно, экспертиза может проводиться как в государственной учреждении, так и в негосударственной экспертной организации.
В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления ВАС РФ № 23 при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.
Итак, если государственная экспертиза проводится в негосударственном экспертном учреждении, то суду необходимо представить доказательства, что указанное учреждение может проводить данный вид экспертиз (наличие лицензии).
Согласно п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ № 23 до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).
В силу п. 7 Постановления ВАС РФ № 23 согласно положениям ч. 4 ст. 82, ч. 2 ст. 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены, в том числе, вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.
По ходатайству можно решить следующие задачи:
Проведя товароведческую экспертизу (исследование промышленных и продовольственных товаров) можно привести доказательства пригодности или непригодности промышленных, а также и продовольственных товаров;
Проведя компьютерно-техническую экспертизу (исследование информационных компьютерных средств) можно доказать в Арбитражном суде пригодность к использованию компьютерных средств, информационных технологий, подлинность видеозаписи, …;
Также проведя экспертизу можно в суд предоставить доказательства подлинность маркировочных обозначений (на изделиях из металлов, полимерных и иных материалов);
Проведя экспертизу по ходатайству также в суд можно предоставить доказательства видео- и звукозаписей (исследование звуковой среды и видеоизображений, условий, средств, материалов и следов звукозаписей и видеозаписей). При наличии экспертизы суду легче принимать решение. Обязательно должен быть добросовестный эксперт.
Но также всем понятно, что иногда штатным специалистам государственных судебно-экспертных учреждений не всегда по силам решение специфических вопросов повышенной сложности, связанных с объектами интеллектуальной собственности. Государственные судебно-экспертные учреждения из-за отсутствия в штате патентоведов и перегруженности другими видами экспертиз не всегда берутся за проведение экспертизы, связанной с интеллектуальной собственностью. Чаще всего советуют обратиться в негосударственные экспертные организации, которые на договорной основе взаимодействуют с соответствующими специалистами.
Сроки поступления ходатайства. Ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено только в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным.
Виды выполняемых экспертиз.
ст. 83 АПК экспертиза проводится государственными судебными экспертами судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. Виды экспертиз: выполняемых в судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции РФ, утвержден приказом № 114 от 14 мая 2003 г. (с изменениями от 12 сентября 2005 г., 9 марта 2006 г. и 12 марта 2007 г.). Он содержит 26 позиций, среди которых, к сожалению, не предусмотрено экспертизы, касающейся объектов интеллектуальной собственности.
Заключение эксперта негосударственной экспертной организации не может быть оспорено только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы могло быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению. Главное, чтобы эксперт обладал специальными знаниями, а его заключение соответствовало требованиям федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и было основано на положениях, позволяющих проверить обоснованность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, причем в пределах соответствующей специальности эксперта. Каждый эксперт, принимающий участие в комплексной экспертизе, несет ответственность только за те исследования, которые он лично проводил, и за те выводы, в формулировании которых участвовал.[1]
В России нет Патентного суда, который рассматривал бы дела, связанные с интеллектуальной собственностью, так и нет прецедентного права, но судебная практика должна быть единообразной. Недопустимо, чтобы одна и та же норма при одинаковых правовых ситуациях получала различное толкование. Поэтому судебная практика обобщается, и Пленум Высшего арбитражного суда РФ издает руководящие разъяснения в форме постановлений, которые являются официальным нормативным толкованием и обязательны для всех арбитражных судов.
Повторная экспертиза.В соответствии со ст. 86 АПК заключение эксперта оглашается в судебном заседании. Суд вправе предоставить эксперту время, необходимое для подготовки ответов на вопросы. Результаты экспертизы имеют важное доказательственное значение.
Требование одной из сторон провести повторную судебную экспертизу будет удовлетворено в случае неясности и полноты заключения (как правило, даже по перечню использованной литературы и терминологии можно понять, насколько эксперт владеет той или иной областью знаний).
Пример для составления Ходатайства о назначении экспертизы
Наталья и Денис обратились в арбитражный суд с иском к ООО «Ника» о взыскании действительной стоимости доли. Решением от 12.10.2008 по делу N А60-33601/2008 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 21.01.2009 решение оставлено без изменения [4].
Суд кассационной инстанции постановлением от 5.02.2009 N Ф09-3641/03-ГК данные судебные акты отменил, указав следующее.
Согласно материалам дела, истицы, являвшиеся участниками ООО «Ника» с 1998 по 1993 гг., полагают, что при выходе из числа участников общества, размер их долей определен неверно.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из размера долей истиц в уставном капитале общества, указанного в экспертных заключениях N 4974/17 и N 7551/34/17, принятых в качестве доказательств.
Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции указал на то, что поскольку истицы не представили доказательства, подтверждающие иной размер их долей, чем указанный в экспертном заключении, не заявляли ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертиз, то отказ в иске является правомерным.
ФАС УрО с данные выводы суда первой и апелляционной инстанций признал необоснованными по следующим основаниям.
В ходе составления заключения экспертом не были исследованы документы (4 квитанции к приходным кассовым ордерам и копия расчетного листка), подтверждающие дополнительное внесение денежных средств на приобретение акций. Судом первой и апелляционной инстанций также не была дана надлежащая правовая оценка данных документов.
Согласно ст. 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из средств доказывания и оценивается судом наравне с другими доказательствами, представленными сторонами в материалы дела.
Поскольку из представленных в материалы дела заключений бухгалтерских экспертиз N 4974/23/17 и N 755/34/17 не видно, что документы, подтверждающие дополнительное внесение Натальи денежных средств в оплату доли, были предметом исследования экспертов и им дана оценка, данное экспертное заключение нельзя признать полным и обоснованным.
При таких обстоятельствах суду следовало решить вопрос о назначении повторной или дополнительной экспертизы. Ссылка суда на то, что ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы истицами не заявлялось, недостаточно обоснована, так как в соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ в случае, если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе (дело N А60-33601/2008)
Повторная экспертиза.В соответствии со ст. 86 АПК заключение эксперта оглашается в судебном заседании. Суд вправе предоставить эксперту время, необходимое для подготовки ответов на вопросы. Результаты экспертизы имеют важное доказательственное значение.
Требование одной из сторон провести повторную судебную экспертизу будет удовлетворено в случае неясности и полноты заключения (как правило, даже по перечню использованной литературы и терминологии можно понять, насколько эксперт владеет той или иной областью знаний).