Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Зачет взаимных требований: проблемы и решения». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Соглашение о зачете встречных однородных требований. Образец. В целях частичного прекращения обязательств стороны проводят зачет встречных однородных требований. В результате проведения зачета задолженность одной из сторон погашена полностью, другая сторона в установленный срок обязуется погасить задолженность.
Определение понятия зачета вызывает в теории затруднения. Как правило, определение зачета замещается его описанием и не содержит всех признаков.
Зачет — взаимопогашение равных сумм платежных обязательств двух или нескольких юридических и физических лиц. (Словарь бизнес-терминов. Академик.ру. 2001).
Зачет — погашение взаимных обязательств, платежей двух или нескольких юридических и физических лиц в пределах равных сумм, величин взаимного долга. (Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. «Современный экономический словарь. — 6-е изд., перераб. и доп. — М.» (ИНФРА-М, 2011))
Зачет — погашение одного обязательства посредством другого, встречного (debiti et crediti inter se contributio — определение рим. юриста Модестина). Допущение такого погашения оправдывается тем элементарным соображением, что самостоятельное взыскание по встречным обязательствам вело бы только к излишней трате времени, возбуждало бы лишние процессы и налагало бы на должника без всякой пользы тягость приискания и отдачи денег или других вещей, чтобы вновь затем получить их обратно от кредитора. (Брокгауз и Ефрон. Брокгауз и Евфрон, энциклопедический словарь. 2012).
Зачет встречного требования — погашение равновеликих сумм взаимных платежных обязательств двух или нескольких юридических и физических лиц. Производится в целях сокращения взаимной задолженности, ускорения расчетов и достижения экономии в платежных средствах. Как правило, засчитываются платежи, сроки которых уже наступили. (Словарь экономических терминов. 2012).
(извлечения)
4. Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.
Акционерное общество обратилось в суд с иском о взыскании с кооператива долга за поставленную продукцию.
Ответчик иск не признал, считая, что его обязательство по оплате продукции прекратилось зачетом встречного однородного требования, о котором он ранее уведомил истца. В качестве доказательства совершения зачета ответчиком была представлена копия заявления, направленного истцу.
Суд первой инстанции в иске отказал, сославшись на прекращение обязательства ответчика зачетом встречного однородного требования.
Суд апелляционной инстанции решение отменил, удовлетворив исковое требование. В постановлении было указано, что для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной. Истец же представил доказательства, свидетельствующие о том, что направленное ему по почте заявление о зачете было возвращено ответчику организацией связи по причине указания неверного адреса истца.
5. Поставка товара сама по себе не приводит к прекращению возникшего из другого основания денежного обязательства поставщика перед получателем упомянутого товара по правилам статьи 410 ГК РФ. Для прекращения встречного однородного требования зачетом необходимо заявление хотя бы одной из сторон.
Субподрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с генподрядчика задолженности по выполненной работе.
Ответчик в судебном заседании наличие задолженности не признал, так как им по устной просьбе истца по счету — фактуре были отгружены радиаторы на сумму, равную указанной задолженности, следовательно, на основании статьи 410 ГК РФ его обязательство по оплате работ субподрядчика прекращено встречной поставкой.
Арбитражный суд, исследовав представленные сторонами доказательства, установил, что истец обоснованно требует от ответчика оплаты произведенных работ, а ответчик действительно поставил истцу радиаторы, общая стоимость которых равна задолженности ответчика. При этом суд, оценив конкретные обстоятельства поставки радиаторов, выяснил, что устная просьба истца и поставка товара в данном случае не привели к новации прежних обязательств сторон. Плату за поставленные радиаторы ответчик не получил.
Удовлетворяя требование истца и отклоняя возражение ответчика о прекращении его обязательства зачетом, суд отметил, что для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 ГК РФ необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон. Так как ответчиком о зачете денежного требования заявлено не было, обязательства сторон не были прекращены по основаниям, предусмотренным статьей 410 ГК РФ.
7. Статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.
Подрядчик предъявил заказчику иск о взыскании стоимости выполненных работ.
Ответчик иск не признал, сославшись на прекращение его обязательства по оплате зачетом встречного однородного требования.
Суд первой инстанции установил, что подрядные работы производились подрядчиком на кредитные средства, поскольку заказчик выполненные работы своевременно не оплачивал. Заемные обязательства подрядчика перед банком были обеспечены поручительством заказчика, который по предъявлении ему требований банка выплачивал проценты за пользование кредитом.
Удовлетворяя исковое требование, суд первой инстанции сослался на то, что требование по оплате работ и требование по возврату уплаченных процентов за пользование кредитом по договору поручительства не являются однородными, поэтому к данным отношениям не может быть применена статья 410 ГК РФ.
Суд апелляционной инстанции решение отменил. При этом в постановлении обоснованно было указано следующее.
Согласно статье 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Заказчик, являясь поручителем подрядчика по кредитному обязательству, удовлетворил требование банка об уплате процентов за пользование денежными средствами. Поэтому он получил права кредитора в части уплаты процентов за пользование кредитом в объеме, равном сумме, уплаченной банку. Требование заказчика является гражданско — правовым денежным обязательством, которое однородно денежному требованию подрядчика об оплате выполненных работ. Заказчик заявил о зачете в момент подписания акта сверки выполненных работ.
8. Если иное не предусмотрено договором, арендатор имеет право после прекращения договора аренды зачесть в счет арендных платежей стоимость неотделимых улучшений, произведенных с согласия арендодателя за счет собственных средств (пункт 2 статьи 623 ГК РФ).
В арбитражный суд обратился арендодатель с иском о взыскании с арендатора арендных платежей.
Ответчик не признал долга по арендным платежам, так как он с согласия арендодателя произвел за счет собственных средств неотделимые улучшения арендованного имущества, и после прекращения договора аренды заявил о зачете причитающихся с него арендных платежей в сумме, на которую произведены упомянутые улучшения.
Истец, не оспаривая факта произведенных улучшений, в судебном заседании указал, что зачет в данном случае невозможен, поскольку не предусмотрен статьей 623 ГК РФ.
Суд первой инстанции иск удовлетворил, отметив при этом, что пункт 2 статьи 623 ГК РФ не предусматривает возможности зачета таких требований арендатора и, кроме того, до определения сторонами или судом стоимости улучшений, подлежащей уплате арендодателем арендатору, денежного обязательства у арендодателя не возникает.
Суд апелляционной инстанции решение отменил и в иске отказал со ссылкой на следующее. В соответствии с пунктом 2 статьи 623 ГК РФ арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости неотделимых улучшений, произведенных с согласия арендодателя, если иное не предусмотрено договором. Поскольку арендатор имеет упомянутое право, на арендодателе лежит корреспондирующая обязанность. Право на возмещение стоимости указанных улучшений, равно как и право на арендные платежи, является денежным требованием. Пункт 2 статьи 623 ГК РФ не обусловливает возникновение данного права арендатора наличием отдельного соглашения или судебного акта о взыскании сумм, израсходованных на неотделимые улучшения.
Так как статья 623 ГК РФ прямо не регулирует данные отношения по зачету встречных однородных требований, суд, руководствуясь общими положениями гражданского законодательства о зачете (статья 410 ГК РФ), признал произведенный арендатором зачет соответствующим закону и прекращающим обязательство арендатора.
9. Гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления правомерно и обоснованно прекращенных зачетом обязательств при отказе от сделанного стороной заявления о зачете.
Арендодатель обратился в арбитражный суд с иском к арендатору о взыскании задолженности по арендной плате.
Ответчик иск не признал, обосновав свои возражения отсутствием у истца права требования арендной платы и прекращением обязательства зачетом встречного однородного требования (статья 410 ГК РФ).
Судом первой инстанции было установлено, что за несколько месяцев до обращения истца в суд ответчик известил арендодателя о том, что на основании статьи 410 ГК РФ его обязательство по арендной плате прекращено путем зачета встречного однородного требования. Арендодатель с проведением зачета не согласился, известив об этом арендатора соответствующим письмом, и обратился с иском о взыскании задолженности в суд. Ответчик, в свою очередь, выставил в банк истца инкассовое поручение о списании с последнего в предусмотренном договором безакцептном порядке суммы долга истца перед ответчиком, отказавшись от сделанного им до этого заявления о зачете встречного однородного требования. В связи с этим, по мнению суда, действия ответчика, направленные на получение задолженности с истца, свидетельствуют о том, что зачет не состоялся.
Зачет по инициативе судебного пристава-исполнителя
Предположим, на исполнении у судебного пристава-исполнителя находятся встречные исполнительные листы. Однако ни одна из сторон в исполнительном производстве не делает заявление о зачете (либо сторона направила такое заявление, но оно не дошло до судебного пристава-исполнителя). Как быть в этой ситуации? Из действующего законодательства можно сделать единственный вывод: судебный пристав-исполнитель обязан исполнить оба исполнительных листа. Но это, как было указано выше, не всегда осуществимо. На мой взгляд, законодатель в ФЗ «Об исполнительном производстве» может предусмотреть, что при наличии встречных исполнительных листов судебный пристав-исполнитель обязан окончить исполнительные производства в части совпавших сумм. Автор отдает себе отчет в том, что подобное суждение не согласуется с общепризнанным мнением о зачете как об односторонней сделке. Но разве жизнь не богаче и не разнообразнее, чем сложившиеся представления о ней? Мнение по определенному вопросу со временем может измениться. Ведь в рамки односторонней сделки не «вписывается» и судебный зачет, проведение которого зависит от усмотрения суда. Следовательно, высказанное суждение имеет право на существование, хотя бы в виде предположения.
При каких условиях возможен двусторонний зачет встречных требований
Чтобы осуществить взаимозачет, не обязательно соблюдать все условия, необходимые для одностороннего зачета. Благодаря принципу свободы договора допустимо заключить с контрагентом соглашение о зачете, даже если:
-
зачитываемые требования не являются однородными. Например, если одна сторона должна поставить контрагенту товар по договору поставки, а контрагент — оплатить работы по договору подряда;
-
срок исполнения обязательств, которые стороны панируют прекратить зачетом, не наступил. В судебной практике возможность обойти условия одностороннего зачета сформирована в п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах». Так, нормы ст. 410 ГК РФ, устанавливающие предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, не означают автоматически запрета соглашения договаривающихся сторон о прекращении неоднородных обязательств или обязательств с ненаступившими сроками исполнения и т.п.
Кроме того, если в договоре был установлен запрет на зачет, он может быть отменен новым соглашением, что не противоречит норме п. 1 ст. 450 ГК РФ.
В то же время для проведения двустороннего взаимозачета обязательно, чтобы зачитываемые требования были встречными.
В некоторых случаях необходимо соблюдать дополнительные условия для проведения зачета. В качестве примеров можно привести следующие ситуации:
-
если контрагент подал иск с требованием о зачете в суд, другой стороне необходимо подать встречный иск — только тогда суд сможет произвести зачет (п. 1 Информационного письма № 65);
-
на стадии исполнительного производства потребуются, соответственно, встречные исполнительные листы (п. 16.1 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»);
-
если контрагент не согласен с требованием другой стороны, последней необходимо успеть заявить о зачете требования, которое эта сторона хочет зачесть, до того момента, пока суд не возбудит дело на основании искового заявления контрагента (см., например, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 29.08.2017 № 305-ЭС17-6654 по делу № А40-112506/2016);
-
при банкротстве важно соблюдать ограничения, которые устанавливает законодательство. Например, в ходе конкурсного производства зачет допускается только при условии, что соблюдается очередность и пропорциональность удовлетворения требований кредиторов (п. 8 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Взаимозачет требований отражается путем списания соответствующих сумм дебиторской и кредиторской задолженности. Для этого необходимо сделать запись по дебету счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» в корреспонденции со счетом 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» на сумму задолженности по взаимным требованиям. В ряде случаев применяется счет 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» (например, в отношении договоров аренды). При совпадении сумм дебиторской и кредиторской задолженности, доплата участниками взаимозачета не производится. В обратной ситуации сторона, имеющая большую задолженность, обязана доплатить другой стороне разницу. НДС по оприходованным товарам, работам и услугам необходимо отнести на возмещение бюджетом в момент подписания акта о взаимозачете на сумму погашенной задолженности.
Бухгалтерские проводки по операции взаимозачета:
Дебет счета 41 «Товары»;
Кредит счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» – на стоимость купленных товаров;
Дебет счета 19 «НДС по приобретенным ценностям»;
Кредит счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» – на сумму НДС по оприходованным товарам, работам и услугам;
Дебет счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками»;
Кредит счета 90 «Продажи» субсчет 1 «Выручка» — на сумму выручки от реализации товаров, работ, услуг;
Дебет счета 90 «Продажи» субсчет 3 «НДС»;
Кредит счета 68 «Расчеты по налогам и сборам» – на сумму начисленного НДС с выручки;
Дебет счета 90 «Продажи» субсчет 2 «Себестоимость продаж»;
Кредит счетов 41 «Товары», 43 «Готовая продукция», 20 «Основное производство» – на фактическую стоимость реализованных товаров, готовой продукции, работ, услуг;
Дебет 90 «Продажи» субсчет 2 «Себестоимость продаж»;
Кредит счета 44 «Расходы на продажу» – на сумму расходов на продажу;
Дебет счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»;
Кредит счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» – при закрытии задолженности взаимных требований на основании акта зачета взаимных требований;
Дебет счета 68 «Расчеты по налогам и сборам»;
Кредит счета 19 «НДС по приобретенным ценностям» – списывается НДС по оприходованным товарам, работам, услугам на возмещение из бюджета суммы погашенной задолженности в момент подписания акта зачета взаимных требований;
Дебет счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»;
Кредит счета 51 «Расчетные счета» – при перечислении оставшейся задолженности;
Дебет счета 68 «Расчеты по налогам и сборам»;
Кредит счета 19 «НДС по приобретенным ценностям» – на сумму недосписанного НДС.
Заявление о зачете требований
Обязательства сторон прекращаются полностью или частично по основаниям, которые предусмотрены ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ). Так, в частности, обязательства могут быть прекращены исполнением (ст. 408 ГК РФ), предоставлением отступного (ст. 409 ГК РФ) или в результате прощения долга (ст. 415 ГК РФ).
Одним из наиболее распространенных способов прекращения обязательств является их зачет (ст. 410 ГК РФ). В общем случае полному или частичному зачету подлежат встречные однородные требования, срок которых наступил, не указан или определен моментом востребования. Однородность требований означает, к примеру, что стороны должны друг другу деньги. Скажем, одна сторона – за поставленные товары, а вторая – за полученный заем. При этом не допускается зачет, в частности, требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, или требований, по которым истек срок исковой давности (ст. 411 ГК РФ).
При этом, в соответствии с нормами гражданского законодательства для проведения зачета достаточно заявления одной стороны. В то же время, чтобы зачет состоялся, нужно, чтобы подготовленное одной стороной заявление о зачете было получено другой стороной (п. 4 Информационного письма Президиума ВАС от 29.12.2001 № 65). И с момента подтвержденного факта получения заявления зачет может считаться состоявшимся. Подтвердить факт получения заявления можно передачей его другой стороне лично. Для этого в форме заявления о зачете обычно предусматривают место для отметки второй стороны о получении данного заявления. Либо заявление можно отправить заказным письмом с уведомлением о вручении.
Но во избежание возможных споров о факте взаимозачета и его дате наиболее распространено составление сторонами совместного соглашения о зачете взаимных требований, в котором уже будут присутствовать подписи всех сторон зачета.
Однородность требований
Для зачета достаточно того, чтобы требования были однородными на момент проведения зачета.
Это означает, что встречные требования сторон в момент своего возникновения (т.е. изначально) могут быть неоднородными (например, требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), а к моменту зачета уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).
татья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. При этом критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).
Данный подход уже используется в судебной практике. Так, в Постановлении АС Московского округа от 26.06.2020 г. №А40-221264/2019 рассмотрена следующая ситуация.
Покупатель в нарушение условий договора поставки необоснованно отказался принимать продукцию поставщика. Вследствие этого поставщиком были понесены убытки за сверхнормативный оборот вагонов, оплату услуги по хранению продукции по вине покупателя. А поскольку покупатель отказался компенсировать убытки, то поставщик произвел на эту сумму зачет встречных требований. Такой зачет признан судом правомерным.
Зачет после предъявления иска к должнику
ВС РФ разрешил зачет после предъявления иска
До принятия Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 была актуальна позиция о недопустимости зачета после предъявления иска, высказанная Президиумом ВАС РФ в 2001 году:
«После предъявления иска к должнику не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами ст. 410 ГК РФ. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска (п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»; определение Верховного Суда РФ от 09.06.2015 по делу N 307-ЭС15-795, А13-2077/2014).
Новый взгляд на данный вопрос отражен в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ № 6, где разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске так и в возражении на иск. Более того, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.
Зачет при уступке права требования
Статьей 412 ГК РФ установлены правила зачета при уступке требования.
Исходя из принципа недопустимости ухудшения положения должника в результате уступки, законодатель предоставляет должнику при соблюдении определенных условий право зачесть против требования нового кредитора свое требование к прежнему кредитору.
Особенности зачета при уступке требования:
- требование должника, которое предъявляется к зачету, не является встречным по отношению к новому кредитору;
- новому кредитору может быть неизвестно о наличии у должника права на прекращение обязательства в целом или части зачетом, первоначальный кредитор не обязан уведомлять нового кредитора о наличии у должника права требования прекращения обязательства зачетом (если у него имеется информация об этом);
- зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования;
- правила зачета при уступке требования применяются ко всем уступкам требования, т.е. должник вправе предъявить требование к зачету к последнему кредитору.
Как составить и подать заявление о зачете встречных однородных требований
Подготовить заявление о зачете встречных однородных требований может любая сторона исполнительного производства. Желание другой стороны не имеет никакого правового значения. То есть для проведения зачета достаточно волеизъявления одного лица. Судебный пристав-исполнитель по своей инициативе не вправе производить зачет требований.
При составлении документа необходимо указать, в рамках каких исполнительных производств возможен зачет требований и в каком объеме. Позиция другой стороны учитываться при принятии решения не будет.
Заявление о зачете однородных требований подается судебному приставу-исполнителю, который по итогам его рассмотрения выносит соответствующее постановление. Если заявление удовлетворено и требование исполнено, можно подать заявление об окончании исполнительного производства. Хотя вполне вероятно судебный пристав-исполнитель примет такое решение сам.
Оспорить вынесенное постановление о зачете встречных однородных требований можно. Но не по мотиву несогласия другой стороны. Заинтересованное лица должно доказать неоднородность требований. Или истечение срока давности и др.
Любое принятое решение по заявлению о зачете встречных однородных требований заявитель или иное лицо может обжаловать в течение 10 дней путем подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя в суд или старшему приставу.
При отражении зачета взаимных требований в бухгалтерском учете необходимо помнить, что сумма засчитываемых взаимных требований может быть любой, но не может превышать меньшую сумму из числящихся за той или другой стороной в момент проведения зачета. При этом сторонами засчитываются просто равные по величине отвлеченные суммы вне зависимости от того, содержат ли они согласно условиям договоров НДС, одинаковы ли эти суммы НДС или одна из сторон предъявляла другой требования, сумма которых НДС не содержала.
В бухгалтерском учете операция по взаимозачету отражается одинаково у обеих организаций (пример 3).
Пример 3. Строительная организация «А» выполнила для организации «Б» работы по ремонту офисных помещений на сумму 120 832 руб. (в том числе НДС — 18 432 руб.).
Акт выполненных работ подписан 1 июня 2015 г., выписаны счет на оплату и счет-фактура.
Предположим, что 16 июня организация «Б» отгрузила согласно договору, накладной, счету-фактуре в адрес организации «А» товары на сумму 60 416 руб. (в том числе НДС — 9216 руб.).
Акт зачета взаимных требований составили 30 июня после проведения сверки расчетов организации «А» и «Б» на сумму 60 416 руб.
В учете организации «Б» произведены записи.
1 июня:
Д-т сч. 44 «Расходы на продажу»
К-т сч. 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»
102 400 руб.
- включена в расходы на продажу стоимость ремонта офисных помещений;
Д-т сч. 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям»
К-т сч. 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»
18 432 руб.
- выделена сумма НДС по ремонту офисных помещений.
16 июня:
Д-т сч. 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками»
К-т сч. 90 «Продажи», субсч. 1 «Выручка»,
60 416 руб.
- отражена выручка от реализации товаров в адрес организации «А»;
Д-т сч. 90 «Продажи», субсч. 3 «Налог на добавленную стоимость»,
К-т сч. 68 «Расчеты по налогам и сборам», субсч. «Расчеты по НДС»,
9216 руб.
- отражено начисление НДС по реализованным товарам.
30 июня:
Д-т сч. 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»
К-т сч. 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками»
60 416 руб.
- на основании акта произведен зачет взаимных требований с организацией «А»;
Д-т сч. 68 «Расчеты по налогам и сборам», субсч. «Расчеты по НДС»,
К-т сч. 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям»
9216 руб.
- частично принят к вычету НДС по ремонту офисных помещений.
В случае если договором обусловлен момент перехода права владения, пользования и распоряжения отгруженной продукцией (товарами) от организации к покупателю (заказчику) после оплаты, выручка от реализации такой продукции (товаров) отражается на дату оформления зачета.
На дату оформления зачета организация, определяющая выручку для целей обложения НДС по оплате, дополнительно производит следующую бухгалтерскую запись:
Д-т сч. 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», субсч. «Отложенный НДС»,
К-т сч. 68 «Расчеты по налогам и сборам», субсч. «Расчеты по НДС»,
- начислен к уплате в бюджет НДС, относящийся к сумме реализации, закрытой взаимозачетом.
Налог на добавленную стоимость
Прекращение обязательств зачетом встречных однородных требований признается оплатой товаров (работ, услуг).
Выделение суммы НДС в акте зачета взаимных требований обязательно, так как иного расчетного документа, необходимого для правомерного применения вычета НДС, в данном случае нет.
При учете «входного» НДС по взаимным требованиям, которые облагаются по одной и той же налоговой ставке, при совпадении величины задолженности организации перед своим контрагентом сумма «входного» НДС принимается к вычету полностью.
При несовпадении задолженностей участники взаимозачета могут принять к вычету только ту часть «входного» НДС, которая относится к зачтенной сумме долга (пример 5).
Пример 5. Задолженность организации «Б» перед организацией «А» составляет 120 832 руб. (в том числе НДС — 18 432 руб.). Задолженность организации «А» перед организацией «Б» составляет 60 416 руб. (в том числе НДС — 9216 руб.). Стороны провели зачет взаимных требований на сумму 60 416 руб.
После проведения взаимозачета организация «А» принимает к вычету всю сумму «входного» НДС (9216 руб.), поскольку сумма ее задолженности перед контрагентом и сумма, на которую проводится зачет встречных взаимных однородных требований, совпали. Организация «Б» не сможет зачесть весь «входной» налог (18 432 руб.), а примет к вычету только ту часть, которая относится к зачтенной сумме долга:
60 416 руб. x 18/118 = 9216 руб.
В бухгалтерском учете участников взаимозачета произведена следующая запись:
Д-т сч. 68 «Расчеты по налогам и сборам»
К-т сч. 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям»
9216 руб.
- отражена сумма «входного» НДС, принятая к вычету.
Если участники взаимозачета начисляют НДС «по отгрузке», величина налога, подлежащего уплате в бюджет, исчисляется в полной сумме в момент реализации товаров (работ, услуг).
В организациях, применяющих метод определения выручки «по оплате», обязательства по уплате в бюджет НДС появляются после того, как дебиторская задолженность будет оплачена покупателем. До этого момента НДС отражается на субсчете отложенных налоговых обязательств к счету 76.
У организаций, определяющих базу по НДС «по оплате», в момент проведения взаимозачета возникает обязанность по начислению НДС с величины зачтенной дебиторской задолженности. Когда дебиторская задолженность зачтена частично, у организации возникает обязанность по уплате той части НДС, которая соответствует сумме незачтенной части долга (пример 6).
Пример 6. Воспользуемся данными примера 5. Организация «А» выполняет строительно-монтажные работы, а организация «Б» торгует строительными материалами. Организация «А» определяет выручку в целях исчисления НДС «по оплате».
В бухгалтерском учете организации «А» произведены следующие записи:
Д-т сч. 10 «Материалы»,
К-т сч. 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»
51 200 руб.
- оприходованы материалы, приобретенные у организации «Б»;
Д-т сч. 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям»
К-т сч. 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»
9216 руб.
- выделена сумма НДС по оприходованным материалам;
Д-т сч. 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками»
К-т сч. 90 «Продажи», субсч. 1 «Выручка»,
120 832 руб.
- отражена выручка от выполнения работ по ремонту офисных помещений для организации «Б»;
Д-т сч. 90 «Продажи», субсч. 3 «Налог на добавленную стоимость»,
К-т сч. 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», субсч. «Отложенный НДС»,
18 432 руб.
- отражено начисление НДС по выполненным работам;
Д-т сч. 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»
К-т сч. 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками»
60 416 руб.
- на основании акта произведен зачет взаимных требований с организацией «Б»;
Д-т сч. 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», субсч. «Отложенный НДС»,
К-т сч. 68 «Расчеты по налогам и сборам», субсч. «Расчеты по НДС»,
9216 руб.
- начислен к уплате в бюджет НДС, относящийся к сумме, закрытой взаимозачетом;
Д-т сч. 68 «Расчеты по налогам и сборам», субсч. «Расчеты по НДС»,
К-т сч. 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям»
9216 руб.
- принят к вычету НДС по материалам.
Остальная часть НДС — 9216 руб. (18 432 — 9216) будет начислена организацией «А» к уплате в бюджет после того, как организация «Б» погасит оставшуюся часть задолженности в размере 60 416 руб. (120 832 — 60 416).
В акте взаимозачета обязательств, облагаемых НДС по разным ставкам, необходимо указывать не только сумму погашаемой задолженности, но и сумму НДС, который относится к погашенной задолженности каждой стороны.
При зачете требований, облагаемых по ставке 18%, и получении ценностей, облагаемых по ставке 10%, одинаковой будет только сумма погашенных требований. НДС, входящий в зачтенные задолженности, будет разным (пример 7).
Пример 7. Организация «В» отгрузила в адрес организации «Г» произведенные ею медицинские препараты на сумму 66 000 руб. (в том числе НДС 10% — 6000 руб.). В свою очередь, организация «Г» отгрузила в адрес организации «В» стеклянные флаконы на сумму 66 000 руб. (в том числе НДС 18% — 10 068 руб.). Обе организации учитывают выручку для целей исчисления НДС «по оплате». Стороны произвели зачет встречных однородных требований на сумму 66 000 руб.
В учете организации «В» операции взаимозачета отражены следующими записями:
Д-т сч. 10 «Материалы»
К-т сч. 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»
55 932 руб.
- оприходованы стеклянные флаконы;
Д-т сч. 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям»
К-т сч. 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»
10 068 руб.
- выделен НДС со стеклянных флаконов;
Д-т сч. 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками»
К-т сч. 90 «Продажи», субсч. 1 «Выручка»,
66 000 руб.
- отражена выручка от реализации медицинских препаратов;
Д-т сч. 90 «Продажи», субсч. 3 «Налог на добавленную стоимость»,
К-т сч. 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», субсч. «Отложенный НДС»,
6000 руб.
- отражен НДС, причитающийся к получению от покупателя — организации «Г»;
Д-т сч. 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»
К-т сч. 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками»
66 000 руб.
- отражена сумма погашенных взаимозачетом обязательств;
Д-т сч. 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», субсч. «Отложенный НДС»,
К-т сч. 68 «Расчеты по налогам и сборам», субсч. «Расчеты по НДС»,
6000 руб.
- начислен к уплате в бюджет НДС по реализованным медицинским препаратам;
Д-т сч. 68 «Расчеты по налогам и сборам», субсч. «Расчеты по НДС»,
К-т сч. 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям»
10 068 руб.
- принят к вычету НДС по стеклянным флаконам, поступившим от организации «Г».
Отображение долга документально
Перед началом составления двустороннего договора-зачета с контрагентом необходимо составить и подписать соответствующий акт сверки. Документ не является обязательным, однако благодаря ему можно легко доказать наличие долга, в том числе если ранее он был частично погашен, а также исключить будущие споры с партнером.
Все справки подобного типа составляются в произвольной форме и вступают в силу с момента постановки печати и подписи.
В документации перечисляются следующие данные:
- реквизиты документа-основания по наличию задолженности с номером и датой;
- указание точного размера долга в установленной форме для исчисления с фиксированным НДС;
- рекомендуемая сумма для уплаты с налогом на добавленную стоимость.
Если участников больше двух, то в перечне должны быть указаны все названия компаний, точные затраты для каждого, акты сверок, а затем документ подписывается всеми уполномоченными представителями, а именно: бухгалтерией и руководителями.
Взаимозачет встречных требований по договорам должника — банкрота недопустим
Зачет встречных требований по несвязанным договорам недопустим, даже если они рассматриваются в одном производстве.
Два общества заключили семь не связанных между собой договоров выкупного лизинга. Впоследствии по соглашению сторон договоры были расторгнуты, предметы лизинга возвращены лизингодателю.
Вскоре суд признал лизингополучателя банкротом. Конкурсный управляющий на основании ст. 1102 ГК РФ обратился в суд с иском к лизинговой компании и потребовал взыскать с нее сумму превышения лизинговых платежей по договорам лизинга.
Суд первой инстанции соотнес взаимные предоставления сторон, совершенные ими до момента расторжения договоров (сальдо встречных обязательств), и определил завершающую обязанность одной стороны в отношении другой по каждому договору лизинга. В итоге по трем договорам сальдо оказалось в пользу лизинговой компании, а по четырем договорам — в пользу общества.
Суды трех инстанций провели взаимозачет данных сумм и удовлетворили Иск частично.
Довод общества о недопустимости взаимозачета встречных требований сторон по договорам со ссылкой на свое банкротство суды отклонили. Они указали, что при расчете сальдо осуществлен взаиморасчет путем арифметических действий по каждому из договоров без применения положений ст. 410 ГК РФ (прекращение обязательства зачетом) с учетом предмета и основания заявленных исковых требований.
Верховный суд указал, что суды правомерно установили соотношение взаимных предоставлений сторон по каждому из договоров лизинга, совершенных до момента их расторжения, и определили завершающую обязанность каждой стороны.
Однако сумма удовлетворенных требований подлежала взысканию в пользу общества, в то время как по требованиям, где сальдо сложилось не в его пользу, обществу в удовлетворении иска следовало отказать.
При этом в отсутствие встречного иска со стороны лизинговой компании у судов не было законных оснований для взыскания денежных средств с общества и проведения зачета (п. 5 ст. 170 АПК РФ).
Ввиду статуса общества, находящегося в состоянии банкротства, зачет встречных требований противоречит законодательству о банкротстве, которое разрешает предъявление требований конкурсных кредиторов только в ходе конкурсного производства.
Таким образом, требования по исполнению обязательств общества по договорам, в которых сальдо сложилось в пользу лизинговой компании, должны быть рассмотрены судом в рамках дела о банкротстве общества.
В связи с этим Верховный суд направил дело на новое рассмотрение.
Источник: определение ВС РФ от 02.05.2017 по делу № А40-188536/2015
Зачет встречных требований в деле о банкротстве — Сам себе адвокат
Закон содержит запрет проводить зачет по сделкам в деле о банкротстве. Однако, Верховный суд по ряду дел высказал позицию, которая позволяет обойти этот запрет.
Рассмотрим ситуации, когда зачет в банкротстве возможен.
Институт сальдо встречных требований широко применяется в спорах из договора лизинга. Такой механизм закрепил ВАС в постановлении Пленума от 14.03.
2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга». Суды должны сопоставить взаимные обязательства сторон и определить, в чью пользу смещается баланс (установить сальдо).
В результате получается итоговое обязательство одной стороны договора перед другой.
Расторжение договора лизинга — нередкое явление, поскольку лизингополучатели зачастую ненадлежащим образом выполняют свои обязательства и допускают просрочку уплаты лизинговых платежей.
В этом случае лизингополучатель должен вернуть остаток финансирования, плату за финансирование, возможные убытки лизингодателя.
Лизингодатель, в свою очередь, должен вернуть разницу (если она имеется), возникшую в результате продажи предмета лизинга и удовлетворения его требований.
Если бы суды не применяли институт сальдо, каждой стороне пришлось бы обращаться в суд с отдельным иском о взыскании задолженности с другой стороны. Суд, удовлетворяя их требования, осуществлял бы зачет и взыскивал возникшую разницу.
В случае применения института сальдо при обращении, например, лизингодателя с иском о взыскании задолженности суд самостоятельно сравнит размер встречных требований из договора и определит разницу, которую затем и присудит в пользу той или иной стороны.
В судебной практике существует устоявшееся мнение, что при сальдировании происходит обычный расчет встречных требований, в результате которого определяется одно денежное обязательство (например, обязанность лизингодателя вернуть лизингополучателю разницу, образовавшуюся после реализации предмета лизинга и удовлетворения его требований), которое суд и взыскивает. Зачета в таких случаях не происходит.
Суды применяют институт сальдо, даже когда один из контрагентов договора лизинга впадает в банкротство. Если лизингополучатель оказывается банкротом, то лизингодатель вступает в реестр с требованием, которое было ранее определено в судебном порядке с применением сальдо.
Верховный суд счел, что при сальдировании зачета не происходит
В рамках трех дел, рассмотренных в 2018 году, ВС сформулировал следующую позицию: сделка, направленная на установление завершающего сальдо встречных обязательств, зачетом не является и должна признаваться судами, даже если совершена в период подозрительности в деле о банкротстве.
При формулировании такой позиции Верховный суд сослался на положения постановления Пленума ВАС от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательства в деле о банкротстве».
Обосновывая свое решение, коллегия ВС высказала крайне позицию, согласно которой совершенный заказчиком зачет зачетом не является.
Заказчик просто определил завершающее сальдо по каждому договору подряда с учетом частичного выполнения работ, недостатков работ, авансирования и передачи заказчиком материалов подрядчику, которые тот не вернул после прекращения договора, а также убытков заказчика. Вместе с тем зачет сальдо встречных завершающих обязательств по подрядным сделкам стороны не производили.
По другому делу ВС указал, что спорная сделка вообще зачетом не является, а стороны просто определили сальдо взаимных предоставлений по каждому контракту в отдельности. Именно поэтому такую сделку нельзя оспорить по вышеназванным основаниям.
В третьем деле подрядчик и субподрядчик заключили договоры подряда, в результате исполнения которых у сторон возникли взаимные неисполненные денежные обязательства. Стороны зачли эти обязательства путем сальдирования после того, как подрядчик впал в банкротство. Верховный суд вновь указал, что это была сделка по определению завершающего сальдо встречных обязательств.
Во всех трех делах рассмотренных ВС в результате исполнения договоров у сторон появились взаимные денежные требования, тесно связанные друг с другом. Статья 410 ГК РФ допускает прекращение обязательств путем зачета таких требований. Для этого достаточно заявления одной стороны договора.
Зачет при уступке требования
Как уже говорилось, одним из условий проведения зачета является встречность обязательств. Но из него есть исключение, предусмотренное ст. 412 ГК РФ.
В случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.
При этом обязательным условием для проведения зачета является возникновение требования по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, во-первых, и наступление срока требования до получения этого уведомления, во-вторых. Срок требования может быть также не указан, либо определен моментом востребования.
Поясню на примере. Как говорится, следите за руками.
Возьмем обязательство, возникшее из договора поставки, по которому покупатель должен был уплатить некоторую сумму поставщику. Между ними существовало еще одно обязательство по договору подряда, где должник по договору поставки является уже подрядчиком. Соответственно поставщик по договору поставки в подрядном обязательстве уже является заказчиком и должен уплатить опять же некоторую сумму подрядчику, срок оплаты работ уже наступил.
И вот в договоре поставки произошла уступка требования — поставщик уступил требование об оплате товара третьему лицу, которое становится новым кредитором.
В силу ст. 412 должник по договору поставки вправе зачесть против требования нового кредитора по договору поставки об оплате товара свое встречное требование к первоначальному кредитору по заключенному с ним договору подряда. Несмотря на то, что новый кредитор в договоре поставки к договору подряда между должником и старым кредитором отношения никакого не имеет.
Такая возможность вытекает из ст. 386 ГК РФ, в силу которой должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, имевшиеся против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству.
Возможность проведения зачета в подобных ситуациях подтверждается судебной практикой (например, Определение ВС РФ от 25.09.2015 N 307-ЭС15-6545 по делу N А13-1513/2014, Определение ВС РФ от 18.09.2015 N 308-ЭС15-413 по делу N А32-27972/2013 и др.).
Закономерен вопрос — а что делать новому кредитору? Он-то рассчитывал на получение от должника денежной суммы. А тут получилось, что обязательство прекратилось зачетом и новый кредитор либо не получил ничего от должника, либо получил только часть суммы, зачетом не закрытой.
Выходом из сложившейся ситуации для нового кредитора будет только предъявить к первоначальному кредитору требование, вытекающее из неосновательного обогащения в порядке гл. 60 ГК РФ.