Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Взыскание налоговых штрафов: обжалование действий и актов налогового органа». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Если решение налоговиков о привлечении предпринимателя к ответственности вступило в силу и требование об уплате налога (штрафа) предпринимателем добровольно в установленный срок не исполнено, то налоговый орган предпринимает действия по принудительному исполнению своих решений.
Порядок обжалования – досудебный
Обжалование решения по итогам проверки включает в себя обязательный досудебный этап. То есть оспорить решение напрямую в суде – нельзя, для начала жалоба на решение должна уйти в региональное управление ФНС России.
Как правило, налоговое управление редко встает на сторону налогоплательщика, и отстаивать правоту приходится в суде. Причем доначисления налоговая инспекция обычно списывает по инкассо, не дожидаясь суда. Решение о взыскании задолженности инспекторы должны вынести в течение двух месяцев с даты окончания срока на добровольную уплату налога по требованию.
Однако имеется возможность приостановить исполнение решения налогового органа путем ходатайства в рамках судебного обжалования о принятии обеспечительных мер в виде запрещения инспекции совершать действия по принудительному взысканию доначислений и приостанавливать операции по счетам в банках.
ДЛЯ ПРОВЕРКИ НЕ БЫЛО ОСНОВАНИЙ
Для начала решите, имели ли в принципе налоговики право проверять вашу компанию по тем налогам и периодам, которые отражены в решении? При отрицательном ответе на поставленный вопрос решение инспекции можно успешно оспорить.
Для проведения камеральной проверки основанием для ее проведения является подача налоговой декларации (расчета) (п.1 ст.88) .
В этой связи если компания не представила в инспекцию декларацию (расчет), и налоговая провела камеральную проверку на основе иных имеющихся у них документов и (или) полученных у третьих лиц сведений, то решение о доначислении недоимки, пеней и штрафов по итогам такой проверки неправомерно . В этом случае налоговики вправе проводить иные мероприятия налогового контроля, но только не камеральную проверку .
Основанием для выездной налоговой проверки (далее – ВНП) является вынесение решения о ее проведении руководителем (заместителем руководителя) налоговой с учетом следующих ограничений (п.5 ст.89 НК РФ) :
- не допускаются две и более ВНП за один и тот же период по конкретному налогу;
- не допускается проводить ВНП более одного раза за календарный год в отношении конкретного налогоплательщика.
ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКУМЕНТОВ
1) истребование налоговиками документов у налогоплательщика после истечения сроков проведения налоговой проверки либо дополнительных мероприятий налогового контроля (п.2 ст. 88, п. 6 ст. 89 и п. 6 ст. 101 НК РФ, абз. 1, 2 п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57);
2) истребование налоговиками документов в рамках камеральной налоговой проверки без предусмотренных ст.88 НК РФ оснований, в частности:
- в отсутствие выявленных ошибок, противоречий или несоответствий в налоговой декларации (расчете), сведениях и документах ;
- в отсутствие применения налогоплательщиком льгот, что актуально при истребовании налоговиками документов, подтверждающих операции, которые:не являются объектом обложения НДС в силу п. 2 ст. 146 НК РФ, местом реализации которых не является РФ, или освобождаются от обложения НДС на основании ст.149 НК РФ, когда такое освобождение не имеет своей целью предоставление определенной категории лиц преимуществ по сравнению с другими лицами, совершающими такие же операции, а представляет собой специальные правила налогообложения соответствующих операций ;
- для подтверждения применения ставки НДС 10 процентов ;
- для подтверждения вычетов по НДС в отсутствие суммы налога к возмещению, противоречивости сведений в налоговой декларации и несоответствия со сведениями по тем же операциям у контрагента .
Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа
Требование об уплате штрафа (а равно и налога, сбора, пеней) направляется налогоплательщику независимо от того, привлечен он к ответственности или нет (ст. 69 НК РФ).
Когда у предпринимателя образуется задолженность по уплате налога (недоимка), налоговая инспекция посылает ему требование об уплате налога.
В последней редакции НК РФ в пункте 8 статьи 69 НК РФ указано, что данные правила применяются и в отношении требований об уплате штрафа. Поэтому сложившаяся к настоящему времени практика относительно требования об уплате налогов интересна и в случае получения предпринимателем от налоговиков требования об уплате штрафа.
Требование об уплате налога должно соответствовать порядку, установленному статьей 69 НК РФ. Налоговики должны указывать размер задолженности по налогу, в требовании об уплате налога необходимо указывать размер задолженности по налогу, размер пеней (пени указываются до момента выставления требования), срок, в который надо успеть уплатить налог (в зависимости от вида налога законодательством предусматриваются разные сроки), срок исполнения требования, а также меры, которые могут быть приняты, если требование не будет исполнено.
В любом случае налоговики должны указывать полную информацию об основаниях требования уплатить налог со ссылками на соответствующие статьи НК РФ, в которых установлена такая обязанность (абз. 2 п. 4 ст. 69 НК РФ).
Смысл направления требования об уплате налога (в нашем случае и штрафа) заключается в урегулировании спорной ситуации с предпринимателем в досудебном порядке. На это указывает пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации». Требование должно быть оформлено четко, ясно, в соответствии с законом, а не являться формальным шагом к последующему взысканию налогов и наложению штрафов.
Предприниматель может обжаловать требование об уплате налога (штрафа) вместе с решением о привлечении к налоговой ответственности. В некоторых случаях это полезно, потому что дает дополнительный довод в пользу удовлетворения судом ходатайства предпринимателя о применении обеспечительных мер.
Несоблюдение налоговыми органами правил оформления требований позволяет индивидуальному предпринимателю «положительно» обжаловать незаконность такого требования в судебном порядке.
Например, если налоговый орган в своем требовании указал размер начисленных пеней, но не указал размер недоимки по налогу, то суды признают такие требования незаконными, поскольку они не соответствуют статье 69 НК РФ (постановления ФАС Московского округа от 27 сентября 2006 г., 28 сентября 2006 г. по делу № КА-А40/9161-06, ФАС Восточно-Сибирского округа от 7 апреля 2005 г. по делу № А33-18459/04-С3-Ф02-1275/05-С1, ФАС Северо-Западного округа от 3 декабря 2003 г. по делу № А05-5785/03-323/9).
Зачастую требования об уплате налога (штрафа) не содержат сведений о размере недоимки, периоде формирования задолженности и пеней, о расчете пеней с учетом ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в период их начисления, об основании взимания налогов. Суды не признают законными такие требования (постановления ФАС Поволжского округа от 13 июня 2006 г. по делу № А55-22137/05-3, ФАС Северо-Западного округа по делу № А66-9894-03 от 3 декабря 2004 г.).
Однако суды не всегда считают, что отсутствие в требовании сведений о размере задолженности, ставке пеней и периоде взимания является существенным нарушением. К примеру, ФАС Поволжского округа в своем постановлении по делу от 20 апреля 2006 г. № А12-28779/2005-С29 посчитал такие «неточности» формальностью, сославшись на справедливость фактических требований налоговиков, и признал требование об уплате налога законным. В данном деле сыграло свою роль то, что налоговым органом представлены данные и материалы, которые налогоплательщиком не оспорены. Следовательно, предприниматели должны активно выступать в суде и требовать исполнения закона в полной мере.
Судебные акты в пользу налогоплательщиков.
В качестве примера приведем Постановление ФАС ДВО от 11.03.2014 № Ф03-557/2014.
Налоговая инспекция после окончания выездной проверки на протяжении трех месяцев предпринимала попытки уведомить организацию о времени и месте рассмотрения итогов контрольных мероприятий. Ситуация осложнялась тем, что место нахождения органов управления общества, являющееся его юридическим адресом, было значительно удалено (свыше 500 км) от расположения инспекции. Кроме того, почтовый адрес организации не совпадал с юридическим.
Первоначально рассмотрение результатов проверки было назначено налоговым органом на 20.09.2012. Соответствующее извещение за месяц до указанной даты проверяющие направили по юридическому и почтовому адресам организации. Впоследствии рассмотрение переносилось трижды, поскольку на очередную назначенную дату инспекция не располагала сведениями о вручении налогоплательщику заказных писем (вся корреспонденция была получена, но с опозданием). Проверяющие неоднократно пытались вручить представителям общества (правда, безуспешно) извещения о времени рассмотрения материалов проверки, выезжая по юридическому и почтовому адресам. По этим же адресам направлялись телеграммы.
Статьи 101 и 101.4 НК РФ не содержат оговорок о необходимости извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату под расписку. В связи с этим названное извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом, например путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или передачи в электронном виде по ТКС (п. 41 Постановления Пленума ВАС РФ № 57).
В итоге рассмотрение состоялось в назначенное время 16.11.2012 в отсутствие налогоплательщика – но только после того, как у инспекции появилась информация, что заказная корреспонденция с очередным извещением вручена представителю организации 13.11.2012 (копия почтового уведомления по запросу налогового органа поступила из отделения связи по факсимильной связи).
Суды трех инстанций отклонили доводы инспекции о соблюдении процедуры вынесения решения. Арбитры установили, что письмо, в котором находилось извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки, выдано в почтовом отделении неустановленному лицу, не имеющему отношения к налогоплательщику. Соответствующей доверенностью полномочия этого лица контролеры не подтвердили. Не признали судьи и факсимильную копию почтового уведомления о вручении заказного письма. Налоговики не зарегистрировали данный документ в качестве входящего. Следовательно, доказательствами того, что названная копия была в инспекции на дату рассмотрения результатов проверки и вынесения решения (19.11.2012), налоговый орган не располагал. Оригинал почтового уведомления с отметкой о вручении корреспонденции поступил в инспекцию 19.11.2012.
В связи с данными обстоятельствами арбитры пришли к выводу: налоговый орган не предоставил налогоплательщику возможность принять участие в рассмотрении материалов проверки, поскольку решение о привлечении к ответственности было вынесено в отсутствие заявителя, не извещенного надлежащим образом.
Подобные выводы судьи делают довольно часто. Они считают, что на момент рассмотрения материалов проверки и принятия решения налоговый орган обязан располагать не информацией об отправке заказных писем и иных отправлений, а доказательствами их вручения проверяемому лицу. Арбитры отмечают, что по смыслу п. 3 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) инспекции вправе принять решение о рассмотрении итогов контрольных мероприятий без участия налогоплательщика только при его уведомлении в установленном порядке. Признание последнего надлежаще извещенным о рассмотрении материалов проверки путем направления ему соответствующего уведомления независимо от его получения адресатом положениями ст. 101 НК РФ не предусмотрено. Такая позиция изложена, например, в постановлениях ФАС МО от 24.01.2014 № Ф05-17623/2013, от 20.01.2014 № Ф05-16692/2013, ФАС ВСО от 25.02.2014 № А19-1342/2013, ФАС СКО от 13.07.2012 № А32-11821/2011 и др.
Однако есть и иная судебная практика.
Обжалование актов налоговой проверки
- Подготовка к налоговой проверке.
- Сопровождение – когда налоговики уже у Вас.
- Оспаривание результатов налоговой проверки.
Жаловаться в вышестоящую инспекцию до обращения в суд — обязательно
Если налогоплательщик не обжалует решение ИФНС в вышестоящую инстанцию (УФНС, то есть управление инспекции по субъекту Российской Федерации), то суд не примет иск налогоплательщика по этому делу. Вернёт заявителю без рассмотрения по существу.
Такие правила были введены с 2009 года, затем список обязательных к обжалованию решений был дополнен с 2014 года, чтобы снизить количество исков в суд.
Более того — если налогоплательщик не представит свои аргументы на акт выездной налоговой проверки или на решение, которое следует за актом, то налогоплательщик лишается возможности заявлять эти аргументы в суде. А в споре на десятки миллионов рублей каждый аргумент на счету.
Почему суды отказываются рассматривать аргументы налогоплательщика, если они не были заявлены в инспекцию, а сразу заявляются в суд?
Если суд вынужден впервые рассматривать доводы налогоплательщика, выходит, что суд подменяет собой инспекцию, т.к. инспекция должна рассматривать аргументы налогоплательщика. «Мы тут выездную проверку проводить не будем, мы будем разбираться в доказательствах, которые были представлены в налоговый орган» — прямо говорят иногда судьи.
Но при подаче возражений есть один хитрый момент, из которого можно выжать большую пользу для налогоплательщика. Мы расскажем об этом ниже.
Когда можно подать на налоговую в суд?
Вообще, есть масса оснований, чтобы подать на налоговую инспекцию в суд. Это могут быть как ненормативные акты, изданные ИФНС, так и действия/бездействия инспекторов. В том числе, выраженные в:
- отказе в возврате излишне уплаченного налога, процентов на сумму излишне взысканного налога;
- принятии решения об остановке операций по счетам;
- направлении требования о доплате налога, уплате пеней и штрафов;
- принятии решения о взыскании налога без должных на то оснований;
- отказе в регистрации юр. лица или ИП, предъявлении непредусмотренных законом требований;
- действиях по истребованию у налогоплательщика документов;
- действий по осмотру помещений налогоплательщика;
- отказе в предоставлении налогового вычета и в иных случаях.
Порядок обжалования акта налоговой проверки
Довольно часто по итогам налоговых проверок – как камеральных, так и выездных, – инспекторы приходят к выводу, что компания нарушила налоговое законодательство.
В таком случае проверяющие должны зафиксировать результаты проверки (факт нарушений) – составить акт и передать его налогоплательщику. Однако не надо сразу опускать руки, если ИФНС доначислила огромные суммы налогов и штрафы.
Их можно снизить или вообще отменить! Для этого существует процедура обжалования. Какие на это отводятся сроки и каков порядок обжалования – читайте в нашей публикации.
1C-WiseAdvice делает все для того, чтобы уберечь вашу компанию от излишнего внимания контролирующих органов.
Наш подход во многом является «зеркальным отражением» методик, используемых государственными органами для отбора компаний на плановые и внеплановые проверки. Такую технологию мы называем «риск-ориентированный подход».
Ее выполнение мы обеспечиваем двумя способами: с помощью внутренней автоматизации и регулярного аудита работы наших сотрудников.
Наш метод работы позволяет избежать доначислений и санкций (штрафов, пеней) по итогам камеральных и выездных проверок.
При каких условиях возможно оспаривание налогового акта?
Для обжалования акта налоговой проверки необходимы определённые основания. Если подать жалобу без наличия таких оснований, она будет отклонена, в большинстве случаев – даже без рассмотрения. Потому очень важно знать, в каких условиях возможно подать жалобу. Вот наиболее распространенные основания для оспаривания:
- налоговые инспекторы допустили те или иные нарушения во время проведения аудита – достаточно часто можно столкнуться с ситуациями, когда проверяющие нарушают закон во время проверок бизнеса. Нарушения могут быть как очень серьезными, так и мелкими, однако даже самое незначительное нарушение (например, забыли указать дату проверки, не поставили подпись или печать и т. д.), если оно вовремя и правильно зафиксировано, дает возможность оспорить итоговый акт проверки или его части. Потому очень важно, чтобы во время проверки присутствовал юрист, который сможет проследить за соблюдением законодательства со стороны инспекторов;
- нарушены сроки проведения проверок – как камеральная, так и выездная налоговая проверка имеют законодательно ограниченные периоды проведения. Однако на практике сроки нередко нарушаются, что дает возможность оспорить акт налоговой проверки. Не имеет принципиального значения, по чьей вине произошла задержка: если сроки нарушены, можно подавать жалобу, ведь закон уже был нарушен;
- неправомерное или безосновательное применение санкций – практически любая проверка, особенно выездная, заканчивается наложением штрафных санкций или доначислением налоговых платежей. Однако не всегда для этого есть достаточные основания. Если вы выяснили, что доначисление налогов, штрафы или другие ограничительные действия со стороны ФНС (например, блокировка счетов) были применены без должных для этого оснований, это может служить основанием для оспаривания такого акта налоговой проверки. Но чтобы обнаружить безосновательность санкций, не обойтись без консультаций профессионального юриста по налогам;
- другие нарушения, которые так или иначе могли повлиять на результат проверки – сюда относятся более редкие ситуации, например, когда для аудита привлекаются сторонние организации, которые не имеют соответствующей сертификации, если изымались документы и техника, которые не имеют отношения к текущей проверке, если использовались сведения, которые не соответствуют действительности и т. д. Все эти сведения при должной подготовке могут быть использованы как аргументы для оспаривания результатов налогового аудита.
При подготовке к оспариванию уделите подготовке обоснования достаточно внимания, ведь часто именно недостаточная мотивационная часть служит причиной для отказа в удовлетворении жалобы. Также очень важно грамотное сопровождение налоговых проверок – тогда повышается вероятность того, что все нарушения будут зафиксированы.
Как оспаривать результаты налоговой проверки? Шесть этапов
Налоговая проверка проходит несколько стадий. В зависимости от стадии налогоплательщик имеет возможность выразить свое несогласие с действиями и выводами налогового органа в различных формах.
1. Уже в ходе проверки налогоплательщик может подавать жалобы в вышестоящий налоговый орган и в прокурату, в случае, если считает действия налогового инспектора незаконными.
2. Следующая форма несогласия, это возражения на акт налоговой проверки. В соответствии с п. 1 ст. 100 НК РФ акт составляется в течение 2-х месяцев после окончания выездной проверки и 10-и дней после окончания камеральной проверки Возражения направляются непосредственно в налоговый орган, проводивший налоговую проверку. В соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ у налогоплательщика есть один месяц для подачи возражений. Указанный месяц отсчитывается от момента получения акт. Моментом получения акта следует считать дату проставления налогоплательщиком или его представителем расписки, или отсчитать шестой день с даты отправки почтового отправления с актом (п. 5 ст. 100 НК РФ). Давая расписку, следите за тем, чтобы в ней была указана реальная дата вручения, а не более ранее число, вписанное налоговым инспектором. Иначе вы можете невольно сократить себе срок на подготовку возражений. Если вы получили акт по почте, сразу же посчитайте дату, в которую акт признается полученным. Учитывая, что почтовый пробег может превышать установленный законом срок, времени на подготовку и подачу возражений может остаться мало.
Возражения подаются в письменном виде с приложением копий документов, подтверждающих доводы возражений. Сдавая возражения и копии документов в налоговый орган позаботьтесь о получении отметки с дачей подачи возражений на вашем экземпляре возражений. Если к возражениям прилагаются документы, обязательно укажите в перечне приложений каждый документ. Это позволить исключить споры о составе документов, которые прилагались к возражениям. Возражения возможно подать и почтовым отправлением. Однако следует учитывать время на почтовый пробег, чтобы избежать казуса, когда возражения отправлены в срок, но из-за почтовой задержки поступили позднее, чем вынесено решение.
Нередко при наличии возражений в ходе рассмотрения актов налоговые органы снимают отдельные доводы. В других случаях подача возражений может повлечь проведение дополнительных мероприятий налогового контроля. В свою очередь результаты дополнительных мероприятий налогового контроля сами могут быть предметом для подачи возражений (п. 6.1 ст. 101 НК РФ).
Готовя возражения на акт следует достаточно полно и всесторонне отразить как правовые основания своего несогласия с актом, так и документальные. Нет смысла «прятать козыри в рукаве», так как в случае перехода спора в более поздние стадии, эти доводы придётся раскрыть. В случае же качественной подготовки возражений есть вероятность сберечь время и силы, сняв ошибочные доводы налогового органа еще до вынесения решения.
Также это покажет суду, что налогоплательщик добросовестно и принципиально отстаивал свою позицию, используя все имеющиеся правовые механизмы.
3. Следующий этап для выражения несогласия – это рассмотрение результатов налоговой проверки. На этом этапе налогоплательщик может предоставить руководителю налогового органа, рассматривающего результаты налоговой проверки, устное несогласие с выводами, изложенными в акте. На этой стадии также возможно предоставление обосновывающих документов. Доводы налогоплательщика и представленные документы указываются в протоколе, который должен вестись при рассмотрении (п. 4 ст. 101 НК РФ). Настывайте на внесении в протокол ваших устных доводов. Если представитель налогового органа отказывается это сделать, то подписывая протокол сделайте запись об этом.
4. Когда руководитель налогового органа вынес по результатам проверки решение о привлечении к налоговой ответственности, то для налогоплательщика наступает следующая стадия обжалования – досудебный обжалование ненормативного акта налогового органа в вышестоящий налоговый орган. В данном случае термин «акт» отличается от «акта» налоговой проверки. Решение, вынесенное по результатам налоговой проверки является ненормативным актом налогового органа.
Следует отметить, что в настоящее время досудебное обжалования в вышестоящий налоговых органа является обязательной стадией (п. 2 ст. 138 НК РФ). Без прохождения этой стадии невозможно обратится за судебной защитой. В случае подачи заявления в арбитражный суд без предыдущего досудебного обжалования в вышестоящий налоговый орган заявление будет возвращено без рассмотрения.
Жалоба подаваемая в вышестоящий налоговый орган на решение о привлечении к налоговой ответственности до его вступления в силу , называет «апелляционная жалоба». Следует не путать с «апелляционной жалобой» подаваемой на решение суда в рамках процессуального законодательства. Учитывая, что согласно п. 9 ст. 101 НК РФ решение вступает в силу через один месяц со дня вручения налогоплательщику, то жалоба может быть подана в течение указанного месяца.
Срок подачи жалобы на решение налогового органа
Срок подачи жалобы составляет — не позднее одного года для оспаривания в вышестоящий орган и три месяца в суд. При этом, важно помнить, что данный процессуальный срок носит пресекательный характер, то есть пропуск такового незамедлительно влечет отказ в принятии жалобы к рассмотрению.
Так же следует знать, что рассмотрение жалобы налоговым органом не лишает права подать жалобу в суд. Однако, такое правило работает лишь в одну сторону – если спор был разрешен судом, налоговый орган не вправе его рассматривать. Между тем, если поданная жалоба не была по каким – либо причинам рассмотрена и возвращена заявителю, последний не утрачивает возможности оспорить результат налоговой проверки в системе налоговых инспекций либо повторно в суде.
Внимание: смотрите видео про обжалование решения налоговой и участие адвоката в налоговой проверке. Подписывайтесь на канал YouTube для возможности получать бесплатные консультации по налогам и иным вопросам через комментарии к роликам:
Судебное обжалование действий/бездействий должностных лиц налогового органа
Только после получения (неполучения в срок) решения по жалобе вправе направить заявление в арбитражный суд.
Заявление подается не позднее трех месяцев после получения решения налогового органа по жалобе.
Суд может восстановить срок, если признает причины уважительными.
Внимание! для ИП уважительными причинами признаются болезнь или длительные командировки. Что касается организаций, то нахождение в командировке, отпуске или на больничном руководителя, юриста, иного должностного лица не является уважительной причиной (Постановление ВС РФ от 30.06.2020 №12).
Если вы не обжалуете решение, а только требуете вернуть излишне взысканный налог, пени, то обращайтесь сразу в суд.
Вам может быть интересно: Жалоба на бездействие: как написать и направить
Что такое выездная налоговая проверка?
Налоговый кодекс РФ не предусматривает конкретного определения понятия «выездная налоговая проверка». Определить суть данного надзорного мероприятия можно, рассмотрев ряд характерных признаков:
- проведение проверки осуществляется только по месту нахождения налогоплательщика;
- предмет надзорного мероприятия – правильность и своевременность уплаты налогов;
- назначается проверка исключительно руководителем налогового органа, проводится уполномоченным должностным лицом;
- срок выездной проверки составляет два месяца;
- в ходе выездных проверок осуществляется анализ документов, находящихся у налогоплательщика и запрашиваемых непосредственно ФНС РФ;
- максимальный период надзорных мероприятий составляет три года.
Таким образом, выездная налоговая проверка является формой контроля со стороны уполномоченных руководством ФНС России лиц, направленной на выявление нарушений в сфере исчисления и уплаты налогов в установленные законом сроки.
Определяя суть выездного налогового контроля, нужно обозначить положения, определяющие то, что должные лица делать не вправе.
- Во-первых, не разрешается проведение двух и более проверок за один период или по одному и тому же виду налогов.
- Во-вторых, в течение одного календарного года также не допускается реализация контрольных мер более одного раза.
- В-третьих, согласно статье 89 НК РФ срок выездной налоговой проверки не может превышать трех лет, которые отсчитываются с момента вынесения решения.