Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Полномочия прокурора по возбуждению дела об административном правонарушении». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Процесс обжалования возбуждения уголовного дела и все связанные с ним нюансы прописаны в ст. 125 уголовно-процессуального кодекса РФ. Но если вы будете там искать информацию о сроках, в которые можно обжаловать постановление об открытии дела, то таких сведений вы там не найдете. Почему? Всё просто: сроки никак не ограничены, а это значит, что жалобу можно подать в любое время. Конечно, одно ограничение таки есть: если приговор по делу уже вынесен, то обжалование не будет иметь смысла, и жалоба будет оставлена без внимания. В остальном лицо, против которого возбуждено дело, или его представитель (адвокат) могут оспорить постановление о возбуждении уголовного дела в любое удобное время.
Комментарий к ст. 30.1 КоАП РФ
Комментируемая ст. 30.1 КоАП РФ устанавливает порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Он зависит от того, каким органом рассматривалось дело.
Статья 30.1 КоАП РФ устанавливает возможность обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях как в судебном, так и во внесудебном (административном) порядке.
При этом, поскольку согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд (п. 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»). Однако при решении вопроса о подведомственности дел по заявлениям об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд должен выяснять вопрос о том, связано привлечение лица к административной ответственности с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности или нет.
Выбор конкретного порядка обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предоставлен заинтересованному лицу.
При этом указанной нормой ст. 30.1 КоАП РФ не исключена возможность одновременного обращения с жалобой в суд и в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) (решение Пензенского областного суда от 15.12.2016 по делу N 7-509/2016). Однако, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд (ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ).
Часть 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 — 25.5.1 КоАП РФ:
1) вынесенное судьей — в вышестоящий суд (п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ);
2) вынесенное коллегиальным органом — в районный суд по месту нахождения коллегиального органа (п. 2 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ).
Только в суде и в соответствии с ч. 4 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и п. 2 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ может быть оспорено постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении (Бюллетень судебной практики Свердловского областного суда по делам об административных правонарушениях (четвертый квартал 2008 г.) (утв. Постановлением президиума Свердловского областного суда от 18.02.2009));
3) вынесенное должностным лицом — в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) — в гарнизонный военный суд (ст. 29.5 КоАП РФ).
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ;
4) вынесенное должностным лицом, указанным в ч. 2 ст. 23.79, ч. 2 ст. 23.79.1 или ч. 2 ст. 23.79.2 КоАП РФ, — в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела (п. 3.1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ);
5) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, — в районный суд по месту рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ).
Таким образом, при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении применяются следующие правила:
1. Если дело рассматривалось несудебным органом (должностным лицом), то его постановление может быть обжаловано в районный суд (пп. 2, 3 п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ), а решение судьи районного суда, принятое по жалобе, — в вышестоящий суд, т.е. в областной или другой соответствующий ему суд (п. п. 1 и 2 ст. 30.9 КоАП РФ).
Подача и рассмотрение жалоб осуществляются согласно п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ в поря��ке, установленном ст. ст. 30.2 — 30.8 КоАП РФ.
Возможности обжалования решения судьи областного или другого соответствующего ему суда в таком же порядке КоАП РФ не предусматривает, следовательно, оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ).
Правовые основы производства по делам об административных правонарушениях
Производство по делам об административных правонарушениях является одной из форм процессуальной деятельности юрисдикционного органа, должностного лица. Оно представляет собой совокупность последовательно совершаемых взаимосвязанных процессуальных действий по возбуждению, административному расследованию, рассмотрению и принятию решению по делу, обжалованию и исполнению решения по делу об административном правонарушении.
Согласно общим положениям КоАП РФ, к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление: порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.
Участники производства
К их числу Кодекс об административных правонарушениях относит: лиц, в отношении которых ведется производство; потерпевших; законных представителей физических и юридических лиц; защитников и представителей потерпевшего; свидетелей; понятых; специалистов; экспертов; переводчиков.
Так, лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью адвоката или иного лица, приглашенного им по выбору, выступать на родном языке и пользоваться при необходимости услугами переводчика, обжаловать вынесенное по делу постановление. Дело рассматривается в его присутствии. Если имеются данные о его своевременном извещении о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, оно может быть рассмотрено в его отсутствие. По некоторым делам присутствие привлекаемого к административной ответственности является обязательным (например, при рассмотрении дел, влекущих административный арест или административное выдворение).
На время рассмотрения обстоятельств дела, обсуждение которых может оказать отрицательное влияние на несовершеннолетнее лицо, последнее может быть удалено на время рассмотрения таких обстоятельств.
Потерпевшим признается физическое или юридическое лицо, которому административным правонарушением причинен моральный, физический или имущественный вред.
Законные представители физического лица — родители, усыновители, опекуны, попечители несовершеннолетних нарушителей или потерпевших, а также лиц, которые в силу своих физических или психических недостатков не могут сами осуществлять свои права по делам об административных правонарушениях.
При рассмотрении дел о правонарушении, совершенном лицом в возрасте до 18 лет, присутствие законного представителя может быть признано обязательным.
Рассмотрение дела и вынесение постановления
Это — центральная стадия, в рамках которой проявляются важнейшие черты, свойственные юрисдикционной административно-процессуальной деятельности.
Прежде всего судья, орган (должностное лицо), уполномоченный рассматривать дела такого рода, осуществляет подготовку к рассмотрению. При этом должны быть решены вопросы важного юридического значения, а именно: относится ли данное дело к их компетенции; правильно ли составлены протокол и другие материалы, если таковые имеются; извещены ли лица, участвующие в рассмотрении дела, о месте и времени рассмотрения; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.
При этом учитывается, что данное дело не может рассматриваться в случаях родственных связей между участниками производства либо наличия личной, прямой или косвенной заинтересованности в решении дела судьи или должностного лица, рассматривающего дело. При наличии этих обстоятельств они обязаны заявить самоотвод, а другие участники производства вправе заявить отвод этим официальным лицам.
При подготовке к рассмотрению дела разрешается ряд вопросов, по которым в случае необходимости судьей, органом (должностным лицом) выносится определение. В таком порядке назначается время и место рассмотрения дела, определяются лица, которых необходимо вызвать, а также дополнительные материалы, которые необходимо истребовать; назначается экспертиза; отлагается рассмотрение дела; принимается решение о возвращении протокола об административном правонарушении в случае составления его неправомочными лицами или неправильного составления, а также о передаче протокола по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым он поступил, либо вынесено определение об их отводе. При наличии соответствующих обстоятельств выносится постановление о прекращении производства по делу. При неявке без уважительной причины вызванных лиц, когда их отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному разрешению дела, выносится определение о приводе указанных лиц.
Рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется по месту его совершения или по месту жительства нарушителя, а также по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Установлены определенные сроки рассмотрения таких дел.
Дела об административных правонарушениях рассматриваются, как правило, в 15-дневный срок со дня получения судьей, органом (должностным лицом), правомочным рассматривать дело, необходимых материалов (в частности, протокола о нарушении). Некоторые дела рассматриваются в более сжатые сроки. Так, дела о правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, рассматриваются в день получения протокола о правонарушении.
Обжалование незаконных действий сотрудников ГИБДД
Опытные адвокаты правового помогут обжаловать незаконные действия сотрудников ГИБДД. Воспользуйтесь бесплатной консультацией специалистов нашего центра.
У каждого может возникнуть ситуация недопонимания с сотрудником ГИБДД, когда инспектор явно превышает свои законные полномочия и нарушает права водителя в надежде на то, что его действия останутся безнаказанными. Среди наиболее распространенных нарушений, которые позволяют себе инспектора ГИБДД можно выделить:
- Отказ возвращать водителю документы на протяжении длительного срока;
- Незаконная эвакуация автомобиля;
- Задержание транспортного средства, даже если причины задержания были устранены;
- Проверка транспортного средства вне стационарного поста;
- Незаконное снятие регистрационных знаков с авто;
- Доставка трезвого водителя в медицинское учреждение для прохождения соответствующего освидетельствования без каких-либо оснований;
- Не предоставление реквизитов для уплаты штрафов и тому подобное.
Каждое из перечисленных действий является незаконным, поскольку нарушает права водителя, а потому может быть обжаловано в суде. Следует помнить, что не только представители ГИБДД не обладают какой-либо сверхъестественной властью, но и больше других обязаны подчиняться закону. Поэтому в соответствии с Законом РФ от 27.04.93 № 4866-1 «Об обжаловании в суде действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», а также 25-й главой Гражданско-процессуального кодекса Вы имеете полное право обращаться в суд с целью обжалованию любых незаконных действий представителей власти.
Существует немало мифов, что трудно обжаловать решение сотрудника ГИБДД. Часто их составляют водители, которые не обладают необходимыми знаниями и опытом в подобных делах. Для профессионального адвоката обжалование действий сотрудников ГИБДД – это более чем реальная процедура. А причиной мифов стала элементарная безграмотность, из-за которой нередко приходится оплачивать несправедливые штрафы, либо мириться с лишением водительских прав.
Обжалование незаконных действий сотрудников ГИБДД производится либо в вышестоящем органе ГИБДД, либо в судебном порядке. При выборе второго варианта (районного суда) жалоба может подаваться как по месту Вашего жительства, так и по месту расположения органа ГИБДД.
Опытные юристы правового предоставят следующие услуги по защите Ваших прав и интересов:
- Бесплатная первичная консультация;
- Написание жалобы на вынесенные постановления и решения ГИБДД;
- Обжалование необоснованных выводов, что Вы являетесь виновником ДТП;
- Составление искового заявления и подача его в суд;
- Защита прав в судебном порядке.
Также не забывайте, что сама система ГИБДД очень жестко наказывает своих сотрудников, которые были замечены за нарушением законных прав автовладельцев. Главное не затягивайте с обращением к опытному юристу, поскольку на обжалование незаконных действий инспекторов ГИБДД отводится ограниченный период времени.
Сроки проведения административного расследования
В целях обеспечения своевременного рассмотрения дела, дополнительных сведений проводится по месту совершения или выявления правонарушения. По общему правилу исследование дополнительных сведений и материалов должно быть закончено не позднее месяца с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях, расследование по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлено на срок не более месяца, а по делам о нарушении таможенных правил — до шести месяцев.
При этом продление срока является правом вышестоящего должностного лица. Решение о продлении процессуальных действий принимается в виде определения. В определении о продлении сбора сведений указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, основания для продления периода изыскания сведений. Копия определения о продлении срока расследования в течение суток вручается под расписку, либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится сбор сведений, а также потерпевшему.
Расследование завершается в общем порядке составлением протокола об административном правонарушении либо вынесением постановления о прекращении дела. Дело подлежит прекращению после сбора сведений при наличии установленных законом оснований.
Отличие административного расследования от проверки
Необходимо понимать, что между АР, проводимым в рамках КоАП РФ, и плановыми/внеплановыми проверками, проводимыми в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее — Федеральный закон № 294-ФЗ)», имеются существенные отличия, хотя на первый взгляд они похожи.
Законность в государственном управлении режим должного функционирования системы государственного управления, состоящий в точном, строгом и неукоснительном соблюдении и исполнении всеми субъектами управленческих отношений действующих на территории государства нормативных правовых актов.
Общие черты законности:
1) является принципом организации и деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, общественных объединений и граждан;
2) выступает обязательным требованием к деятельности субъектов государственного управления;
3) является методом осуществления властных полномочий субъектов управленческой деятельности;
4) основывается на действующем российском законодательстве;
5) представляет собой режим должного поведения физических лип и коллективных субъектов в сфере государственного управления.
Принципы законности следующие.
Верховенство закона – состоит в требовании точно и неукоснительно соблюдать и исполнять нормативные правовые акты, действующие на территории государства; требовании соблюдать иерархию нормативных правовых актов; требовании соответствия нормативных правовых актов меньшей юридической силы тем, которые обладают большей юридической силой.
Равенство перед законом – перед законом все равны независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к религии, других обстоятельств и несут равную обязанность соблюдать требования юридических норм, а в случае их нарушения несут равную юридическую ответственность.
Единство законности – действие законов, подзаконных нормативных правовых актов на территории всего государства единообразно, их толкование и применение не должны отличаться в зависимости от территориального масштаба действия; это прежде всего единство нормативной основы законности для всего государства.
Всеобщность и непререкаемость законности – требования законности распространяются на деятельность как органов государственной власти, местного самоуправления, их должностных лиц, так и граждан, общественных объединений; никто из субъектов управленческих отношений не может быть исключен из сферы законности.
Гарантированность прав и свобод личности – состоит в конституционном закреплении основополагающих прав и свобод человека и гражданина, создании условий для их реализации.
Неотвратимость ответственности за нарушения законности – каждый факт нарушения законности должен получить должную государственно-правовую оценку, которая выражается в обязанности виновных лиц нести установленные ограничения.
Недопустимость противопоставления законности и целесообразности – заключается в том, что субъектам управленческих отношений предоставляется возможность выбрать наиболее целесообразный вариант поведения в пределах определенных юридических норм; в случае противоречия между законностью и целесообразностью приоритет отдается законности с учетом последующего изменения нормативной правовой базы.
Судебный контроль за законностью в сфере государственного управления – это деятельность органов судебной власти, состоящая в правовой оценке действий и решений органов исполнительной власти, местного самоуправления, их должностных лиц, по защите прав, свобод и законных интересов граждан и иных субъектов, по привлечению виновных лиц к ответственности.
Субъектами судебного контроля являются федеральные суды (Конституционный Суд РФ; Верховный Суд РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономных округов, автономной области, районные суды общей юрисдикции; Высший Арбитражный Суд РФ, федеральные арбитражные суды округов, арбитражные суды субъектов РФ и суды субъектов РФ (конституционные (уставные) суды, мировые судьи).
Судебный контроль в сфере государственного управления осуществляется:
• при рассмотрении жалоб на действия и решения органов и должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан;
• рассмотрении дел об административных правонарушениях (качество проведенного расследования, законность вынесенных постановлений и др.);
• рассмотрении жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях;
• проверке законности нормативных правовых актов;
• рассмотрении дел, возникающих из гражданско-правовых отношений;
• рассмотрении уголовных дел;
• рассмотрении жалоб юридических лиц.
Общественный контроль за законностью в сфере государственного управления представляет собой одну из форм отправления демократии, состоящую в реализации прав граждан и общественных объединений участвовать в управлении делами государства, наблюдении за деятельностью государственных органов, органов местного самоуправления, предприятий и учреждений, их должностных лиц по соблюдению ими законности, прав и свобод граждан и их объединений.
Особенности общественного контроля:
1) осуществляется гражданами и их объединениями (общественными объединениями, политическими партиями и др.);
2) объектом контроля является деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, предприятий и учреждений, их должностных лиц;
3) широко применяются меры общественного воздействия;
4) имеет профилактическую и правовосстановительную направленность;
5) осуществляется во взаимодействии с другими способами обеспечения законности.
Субъекты общественного контроля: граждане (физические лица), общественные объединения, политические партии, профессиональные союзы, трудовые коллективы и др.
Основное средство реагирования граждан на факты нарушения законности – жалоба (административная и судебная).
Существуют общее право граждан на обжалование (подача административной или судебной жалобы) и специальное право жалобы (внесудебное и судебное обжалование).
При общем праве жалобы обжалованию подлежат коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действия (решения), в результате которых: нарушены права и свободы граждан, созданы препятствия осуществления гражданином его прав и свобод, незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.
Жалоба может быть подана в последовательном порядке (сначала в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, а в случае ее неудовлетворения – в суд) или в альтернативном порядке (жалоба подается по выбору субъекта или в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу или в суд).
При судебном обжаловании обращаются в суд с жалобой в срок:
1) три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права;
2) один месяц со дня получения гражданином письменного уведомления об отказе вышестоящего органа, общественного объединения, должностного лица в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее письменный ответ (законом по отдельным категориям дел могут быть установлены другие сроки).
Решение суда по жалобе: установив обоснованность жалобы, суд признает обжалуемое действие (решение) незаконным, обязывает удовлетворить требования гражданина, отменяет примененные к нему меры ответственности либо иным путем восстанавливает его нарушенные права и свободы.
Если обжалуемое действие (решение) суд признает законным, не нарушающим прав и свобод гражданина, он отказывает в удовлетворении жалобы.
Исполнение решения суда: решение суда, вступившее в законную силу, обязательную для всех государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений, должностных лиц, государственных служащих и граждан, подлежит исполнению на всей территории РФ.
Суд информируется об исполнении решения не позднее чем в месячный срок со дня получения жалобы.
Судебные издержки возлагаются на государственный орган, орган местного самоуправления, учреждения, предприятия или объединения, общественное объединение, должностное лицо, государственного служащего в случае признания судом их действия (решения) незаконным, а также если поданная гражданином жалоба вышестоящему органу, должностному лицу была оставлена без ответа либо ответ был дан с нарушением срока.
Общие признаки права на специальную жалобу:
• подается лицом, в отношении которого вынесено постановление о наложении административного взыскания, от его имени адвокатом, потерпевшим, их законными представителями;
• подается в письменной форме;
• подается в орган (должностному лицу), вынесший постановление по делу об административном правонарушении, которое направляется субъекту, полномочному рассматривать жалобу в трехдневный срок;
• направляется субъекту, полномочному рассматривать жалобу в десятидневный срок с момента вынесения постановления;
• рассматривается вышестоящими органами (должностными лицами) или судом в десятидневный срок;
• поданная в срок жалоба приостанавливает исполнение отдельных административных взысканий;
• рассматривается в установленном процедурном порядке.
Возбуждение дела о правонарушении не может нарушать законных интересов граждан
Конституционный Суд вынес Определение № 3101-О/2017, которым отказал в принятии к рассмотрению жалобы на неконституционность ряда нормативных правовых актов. Так, заявительница О. жаловалась на несоответствие основному закону положения п. 1 ч. 1 ст.
128 КАС РФ, которое, по ее мнению, запрещает обращаться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий и решений должностных лиц таможенного органа, связанных с возбуждением дела об административном правонарушении; на прим. 1 к ст. 16.2 КоАП РФ, которое, по утверждению О.
, позволяет конфисковать весь товар, являющийся предметом правонарушения, а также позволяет определять таможенную стоимость товаров исходя из их рыночной стоимости.
Также заявительница указывала на неконституционность ч. 4 ст. 162 Закона о таможенном регулировании, так как она позволяет применять не опубликованные официально для всеобщего сведения нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина. Кроме того, О. просила признать не соответствующим Конституции п. 1 ст.
3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском (заключено между правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан 18 июня 2010 г.
), так как оно позволяет должностным лицам таможенных органов произвольно признавать коммерческое назначение товара, перемещаемого через таможенную границу, категория и норма ввоза которого позволяют рассчитывать на освобождение от уплаты таможенных платежей.
При этом возбуждение дела об административном правонарушении по данному факту нарушает, по ее мнению, право на беспошлинный ввоз товаров для личного пользования в нормативно установленных пределах.
Поводом для обращения в Конституционный Суд послужили следующие обстоятельства. При осуществлении таможенного контроля в отношении лиц, прибывших из Китайской Народной Республики, посредством досмотровой рентгеновской техники было выявлено наличие в багаже О. однородного товара. В связи с выявленным профилем риска был произведен таможенный досмотр данного багажа.
В результате досмотра таможенные органы пришли к выводу о том, что характер и количество ввезенного заявительницей товара свидетельствуют о его коммерческом предназначении. Так, в отношении О. было вынесено определение о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и впоследствии она была признана виновной.
В качестве наказания у нее изъяли предметы административного правонарушения.
Заявительница обратилась в суд с административным исковым заявлением к таможенным органам и их должностным лицам об оспаривании их действий, однако суды, ссылаясь на п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, отказали в принятии данного заявления. Тогда О. обратилась в Конституционный Суд.
Изучив жалобу, Суд напомнил, что ч. 1 и ч. 2 ст. 118 Конституции РФ устанавливают, что правосудие осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Подмена одного вида судопроизводства другим является недопустимой.
КС подчеркнул, что оспариваемый заявительницей п. 1 ч. 1 ст.
128 КАС РФ направлен на исключение принятия судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его подведомственности, установленной данным Кодексом, и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.
Относительно прим. 1 к ст. 16.
2 КоАП РФ Суд пояснил, что оно не препятствует разграничению товара, перемещаемого физическим лицом через таможенную границу, на товар, предназначенный для личного пользования, и товар, не предназначенный для такого пользования. Это позволяет назначать административное наказание в виде конфискации только тех товаров, которые явились предметом административного правонарушения.
А по жалобе на п. 1 ст. 3 Соглашения Суд разъяснил, что оспариваемая норма не предполагает, что таможенные органы могут произвольно определять предназначение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу.
При этом выводы таможенного органа о невозможности отнесения перемещаемого через таможенную границу товара к товарам для личного пользования, а также связанные с таким выводом действия и решения указанных органов по привлечению физического лица к административной ответственности могут быть подвергнуты судебному контролю.
Как отметила руководитель антимонопольной практики, а также практики налогового и таможенного права Юридической группы «Яковлев и Партнеры» Екатерина Леоненкова, в своем определении КС РФ указал, что право гражданина на судебную защиту не означает предоставление возможности выбора по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты.
Эксперт пояснила, что заявительница обратилась с административным исковым заявлением к таможенным органам, предметом которого являлось оспаривание действий (решений), совершенных в связи с возбуждением дела об административном правонарушении.
То есть она оспаривала сам факт возбуждения таможенными органами дела об административно�� правонарушении, что нарушает, по ее мнению, право на беспошлинный провоз товаров для личного использования в нормативно установленных пределах.
«Само по себе возбуждение дела об административном правонарушении не может создавать препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов гражданина либо незаконно возлагать какие-либо обязанности, поскольку возбуждение дела осуществляется государственным органом, в данном случае – таможенной службой, в рамках реализации полномочий по контролю за соблюдением таможенного законодательства», – разъяснила Екатерина Леоненкова.
Касательно вывода Суда о том, что прим. 1 к ст. 16.2 КоАП не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы жалобы, эксперт напомнила, что в 2010 г. КС РФ принял постановление, согласно которому положения ч. 1 ст. 16.
2 КоАП РФ в той мере, в какой данные положения в системе действующего правового регулирования позволяют при оценке стоимости товара, перемещаемого физическим лицом через таможенную границу РФ и предназначенного для личного пользования, в целях определения наличия состава преступления (контрабанда) или административного правонарушения (недекларирование товаров), а также исчисления размера административного штрафа использовать его рыночную стоимость на территории РФ и в стоимость товара для указанных целей включать стоимость всего перемещаемого товара, в том числе и той его части, которая разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов, признаны не соответствующими Конституции.
«О. обратилась в суд с заявлением в порядке ст. 4 КАС РФ об оспаривании действий должностных лиц таможенных органов в связи с возбуждением в отношении нее дела об административном правонарушении. Суд правильно отказал в принятии заявления на основании положений п. 1 ч. 1 ст.
128 КАС, поскольку оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно по нормам КоАП. Конституционный Суд обоснованно отказал О. в принятии к рассмотрению жалобы о признании положений п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ неконституционными», – прокомментировала адвокат КА «Де-юре» г.
Самары Юлия Шабанова.
Эксперт пояснила, что оспариваемый п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ направлен на исключение принятия судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его подведомственности, и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права О. в указанном в жалобе аспекте. «В рамках дела о привлечении к административной ответственности О.
имела возможность представлять доказательства своей невиновности и указывать на допущенные, по ее мнению, нарушения со стороны должностных лиц таможенных органов при проведении в отношении нее таможенной проверки. Кроме того, в соответствии со ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ она имела право обжаловать вынесенные в отношении нее решения.
Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (ФТС России), Определение (форма)
Настоящую форму можно
распечатать из редактора MS Word (в режиме разметки страниц), где
настройка параметров просмотра и печати устанавливается
автоматически. Для перехода в MS Word нажмите кнопку .
|
(регистрационный номер дела) |
| » | » | 20 | г. |
| (место составления) |
| (должность, таможенный орган, фамилия и инициалы лица, |
|||
| составившего определение) |
|||
| УСТАНОВИЛ: | |||
| (указываются повод для возбуждения дела об административном правонарушении, |
|||
| данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статьи |
|||
| ТК России и (или) положения других федеральных законов, которые нарушены, |
|||
| статья КоАП России, предусматривающая административную ответственность за данное |
|||
|
административное правонарушение) |
|||
| Принимая во внимание, что для выяснения всех обстоятельств правонарушения необходимо провести экспертизу и/или выполнить иные процессуальные действия, требующие значительных |
|||
| временных затрат |
|||
| (кратко указать конкретные процессуальные действия) |
|||
| и, руководствуясь ст.28.7 КоАП России, |
|||
|
ОПРЕДЕЛИЛ: |
|||
| Возбудить дело об административном правонарушении в |
|||
| отношении | * по ч. | ст. | КоАП |
| России и провести по нему административное расследование. |
|||
| Должностное лицо таможенного органа |
|||
| (подпись) |
Виды и результат административного расследования
Главная / Обзоры / Административное расследование: как это происходит? Виды, сроки, результат.
В административное делопроизводство априори заложено противоречие, заключающееся в приоритете сжатых сроков, определённых законом для его осуществления, над набором процессуальных действий, установленных в качестве инструментов для установления полноценной и доказательно обоснованной картины правонарушения.
Можно сказать, что налицо классический конфликт между юридической теорией и жизненной практикой.
Срок в один месяц, установленный в общем случае законом для проведения административного расследования, может быть легко исчерпан, например проведением технической экспертизы при ДТП.
Как же тогда быть с другими, будь они необходимы, процессуальными действиями? Или, скажем, с формальностями, связанными с делопроизводством, как с таковым.
В каких случаях выносится определение об отказе в возбуждении административного дела,
а в каких постановление об отказе в возбуждении административного дела?
Приказ МВД России от 02.03.2009 N 185 (ред. от 22.12.2014) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного.
Вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении
205. Основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса, установленных при проверке материалов, поступивших из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений либо сообщений и заявлений физических и юридических лиц, а также сообщений средств массовой информации, указывающих на наличие события административного правонарушения.